抗辩与抗辩权的区别

律师回答

抗辩和抗辩权的区别是什么

一、抗辩和抗辩权的概念

抗辩是一个程序法上的概念,其产生于罗马法的诉讼程序,并经过几千年的发展,演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时,多是从实体的角度出发,将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实,抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩,程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议,都是程序抗辩的手段。一般认为,程序法上的抗辩分为两种:

其一是证据抗辩,即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;

其二是妨诉抗辩,即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式,诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩,实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言,

其一,在针对诉争事实提出的异议成立的情况下,都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现,或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在,或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭,还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;

其二,还有一种实体抗辩,虽然会影响到请求权的实现,但却不会影响请求权的内容,这便是抗辩权。

抗辩权是德国学者创造的概念,它是针对请求权的防御权,没有请求权,也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利,且其行使总是后于请求权的行使。我国《民法典》(2021.1.1生效)给抗辩权下了很好的定义:抗辩权是指债权人行使债权时,债务人根据法定事由,对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下,在物权请求权场合,抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样,抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用,也可在诉讼或仲裁外被援引,只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权,在抗辩权成立的情况下,就可实现阻却请求权实现的效果。

二、抗辩与抗辩权的关系

最初的抗辩仅局限于诉讼程序之中,是被告对抗原告诉权所使用的各种手段,这其中既有程序抗辩,也有实体抗辩。抗辩发展至今,已经突破了只能用于诉讼程序中的限制,被广泛地适用于诉讼程序之外。[4]在对方提出履行要求也即请求权主张时,抗辩权人即可直接援引实体抗辩予以对抗,不用等到诉讼或仲裁程序启动后再行主张。然而,由于程序抗辩专门用于对抗诉请,因此,程序抗辩专用于诉讼或仲裁程序中,诉讼或仲裁外没有适用的余地。抗辩是一种笼统的对抗权利概念,除抗辩权外,抗辩并不是一种独立的权利形态。

抗辩权脱胎于抗辩,是抗辩中实体抗辩的一种类型。抗辩本不是一项独立的实体权利,而是诉讼程序中的一种对抗手段,**克顿法学出于抽象思维的需要通过法技术创造了抗辩权,使其形成了实体权利的一种类型。

抗辩权虽依赖于针对请求权的反作用力而得以发挥作用,但其具备自身特殊的成立要件。在诉讼时效抗辩权的场合,需要时效期间经过;在双务合同履行抗辩权的场合,《民法典》(2021.1.1生效)分别规定了同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权的成立要件;在先诉抗辩权的场合,需要未就债务人的财产依法强制执行。

抗辩权与支配权、请求权、形成权,共同形成了民法上常见的四种具有不同作用力的权利类型。抗辩权的作用力在于对抗请求权的行使,在暂时性对抗场合,请求权的实现受到暂时抑制,在永久性对抗场合,请求权的实现永远受到抑制。抗辩权的行使虽能使法律关系发生变动,但这种变动不是绝对的,抗辩权人行使抗辩权后又放弃抗辩权的,法律关系还会恢复本来应有的状态;而形成权的行使对法律关系造成的变动是不可逆转的。

抗辩权与其他抗辩的根本区别何在?抗辩权与程序抗辩十分容易区分,妨诉抗辩和证据抗辩是针对诉讼或仲裁程序而采取的程序性手段,其法律依据是以民事诉讼法为核心的程序法规则,抗辩权是实体权利,其针对的是实体请求权。对于其他实体抗辩而言,在权利障碍抗辩的场合,往往通过主张合同无效、合同不成立、无法律关系等来说明请求权自始不发生;在权利毁灭抗辩的场合,往往通过行使撤销权或者主张民事法律行为已被撤销、请求权已获满足等来消灭请求权或者说明请求权已消灭。

抗辩权则以妨碍请求权的实现为己任。对于除斥期间届满的撤销权的抗辩,当属权利毁灭抗辩,因为该抗辩不是针对请求权进行,而且其行使的功能在于说明曾经存在的权利已消灭。存有疑惑的是,针对存在于履行期未届至的债务之上的请求权而为的抗辩是不是抗辩权?债务履行期未届至,即使不为抗辩,裁判机构也不能径行裁判对请求权予以支持,而应保护债务人的期限利益,显然该种抗辩属于不需主张的抗辩。一般认为,是否需要主张乃抗辩权与其他实体抗辩的区别。抗辩权是需要主张的实体抗辩,在不主张的情况下,不会发生效力;其他实体抗辩,则为无需主张的抗辩,即使不主张,也能发生与主张该抗辩相同的效果。

抗辩发展至今,已经突破了只能用于诉讼程序中的限制,被广泛地适用于诉讼程序之外。

以上内容就是律师对“抗辩和抗辩权的区别是什么”问题进行的解答,希望对你有帮助。

声明:文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验,并经专家审核校验后发布;若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题
抗辩权与抗辩权的区别

抗辩权与抗辩的区别如下:1、对抗的内容不同。辩护的对抗体现在对方的权利没有发生,或者对方的权利虽然发生过,但已经因为某种原因被消灭了。抗辩权是请求权的对抗权,反映在对方的请求权虽然存在,但根据抗辩权享有拒绝付款的权利;...查看全文

举例说明抗辩与抗辩权的区别

抗辩与抗辩权的区别主要在于:对抗的内容不同;在是否需要当事人自行主张方面不同。对抗内容不同。抗辩的对抗内容体现在:对方的权利未发生,或者对方的权利虽然曾经发生过,但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权,其对抗内容体现在:虽...查看全文

后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么

法律分析:后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是:后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。法律依据:...查看全文

后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么?

律师分析: 先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务行为抗辩权;而不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 【法律依据】: 《中华人民共和国民法典》 第一百九十二条 诉讼时...查看全文

后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是什么

法律分析: 后履行抗辩权与不安抗辩权的区别是:后履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 法律依据: 《中华人民共和国民法典》第...查看全文

先履行抗辩权与不安抗辩权的区别有哪些

法律分析:先履行抗辩权和不安抗辩权的区别的关键在于行使权利的人不一样。先履行抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。而不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人,有确切证据证明...查看全文

先履行抗辩权与不安抗辩权的区别有哪些?

律师分析: 先履行抗辩权和不安抗辩权的区别在于以下的几点: 1、概念不同 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权,是指在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前,对债权人可拒绝承担保证责任。所谓...查看全文

抗辩权与狭义抗辩的区别

抗辩权即当请求人有主张某项权利时,抗辩人认为其享有请求权,但可阻碍请求权;而狭义的抗辩权可以在请求人请求某项权利时,否认其请求权。抗辩权与狭义的抗辩二者功能不同,是否主张不同。 什么是先诉抗辩权?先诉抗辩权是什么意思 先诉抗辩权亦...查看全文

后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是

后履行抗辩权与先履行抗辩权在意义、规则和产生方面存在差异。后履行抗辩权的意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益,而先履行抗辩权则反映了后履行义务人的履行利益,主要涉及期限利益和顺序利益。此外,后履行抗辩权不...查看全文

不安抗辩权与先履行抗辩权的区别是多少?

不安抗辩权与先履行抗辩权的区别如下:1、顺序履行抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。抗辩权...查看全文

后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么?

律师分析: 先履行抗辩权和不安抗辩权的主要区别有以下两点: 1、先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权。 2、在先履行抗辩权行...查看全文

后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么

后履行抗辩权和先履行抗辩权的区别在于产生的原因不同:后履行抗辩权是因为要求对方先履行才产生的,而先履行抗辩权是因为要求自己先履行义务才产生的;后履行抗辩权不是对违约的抗辩,而先履行抗辩权则是对违约的抗辩;还有其他法律规定的区别。...查看全文

后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么

后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别主要是:后者是要求对方先履行义务后才能提出的,而前者是要求对方后履行义务后才能提出的;后者并不是违约抗辩,而前者本质上是对违约行为的抗辩;还有其他法律规定的区别等。...查看全文

先行履行抗辩权与后行履行抗辩权的区别

先履行抗辩权与后履行抗辩权是同一概念,只是法理上的叫法不同。先履行抗辩权的条件包括:双方基于同一合同互负债务、债务有先后顺序、先履行一方未履行或不符合约定、先履行一方的债务可履行。行使先履行抗辩权是为了保护后履行一方的利益,防止合...查看全文

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别在于适用规则不同。同时履行抗辩权并非对违约进行抗辩,因为没有人违约。而先履行抗辩权则是对违约进行抗辩,权利人认为对方当事人违反了合同约定。在同时履行抗辩权中,双方都有权利进行履行抗辩。而先履行抗辩...查看全文

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么

法律分析:同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是:适用规则不同:同时履行抗辩权不是对违约抗辩,没有人违约;而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩,权利人认为对方当事人违反了合同约定。主张权利人不同,同时履行抗辩权中,双方都同时...查看全文

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么?

律师分析: 一、概念不同:1、同时履行抗辩权,是指在没有规定履行顺序的双务合同中,当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前,有权拒绝先为给付的权利,等等。二、构成要件不同。 【法律依据】: 《中华人民共和国民法典》 第五百二十五...查看全文

抗辩权和抗辩的区别

律师分析:狭义的抗辩与抗辩权的区别有二:(1)功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行使;狭义的抗辩的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。(2)是否主张不同。在诉讼中,法院可以不待当事人主张依职...查看全文

抗辩权和抗辩的区别?

律师分析: 狭义的抗辩与抗辩权的区别有二:(1)功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行使;狭义的抗辩的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。(2)是否主张不同。在诉讼中,法院可以不待当事人主张依职权主动...查看全文

抗辩和抗辩权的区别

律师分析:1.功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行使;狭义的抗辩的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。2.是否主张不同。在诉讼中,法院可以不待当事人主张依职权主动适用狭义的抗辩;但抗辩权必须...查看全文