先履行抗辩权和同时履行抗辩有什么区别?

律师回答

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权,都体现了对交易安全的保护,而且,都是自助权、形成权,这两种权利的行使,都不需要借助于对方的意思表示与合作,也不必经过诉讼或仲裁程序,当事人在符合法定条件时,可以自己行使这些权利。但是,二者在以下方面不同:首先,两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权,其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权,则反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。其次,规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时,双方当事人均没有违反合同的约定,即合同义务,而在行使先履行抗辩权时,权利人则认为对方当事人违反了合同的义务,没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。再次,行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说,都有权行使同时履行抗辩权,而先履行抗辩权,则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使,而不是双方当事人都可行使。最后,产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生,而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。《民法典》第五百二十五条,当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

先履行抗辩权与不安抗辩权有什么区别

先履行抗辩权属于负在后履行义务一方享有的抗辩权,因此其与不安抗辩权有明显区别。不安抗辩权是负在先履行义务的一方享有的抗辩权,当预期的回报有不能实现的危险时,产生不安抗辩权。在行使不安抗辩权时,并不要求对方履行义务期限届至,而只要求行使不安抗辩权一方履行期届至。如果负在先履行义务的一方履行期末届至,不产生不安抗辩权,因履行期末届至,他只能暂停履行的准备,而无从停止履行。先履行抗辩权的产生和行使,须双方履行期均已届至,但必须一方履行期在前,一方履行期在后。在先一方未届履行期,另一方无权要求其履行,先履行抗辩权无产生的必要,在后履行的一方未届履行期,履行效力尚处于冻结状态,也无产生先履行抗辩权的基础。不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能为对待给付的危险,使自己的交换目的不能实现。在对方履行期届至以前,这种危险只是一种现实的危险,而不是一种现实。若等现实的危险转化为现实,则已无抗辩的机会和必要了。先履行抗辩权是对方的违约已成为现实。若在先履行的一方按合同的约定履行,则在后履行的一无从产生先履行抗辩权,如果其不依约履行,则构成违约行为。《民法典》第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十七条,应当先履行债务的当事人,有确切证据证明对方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金,以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的,应当承担违约责任。

先履行抗辩权与不安抗辩权主要有哪些区别

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用,但两者之间的区别是较为明显的。一方面,先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权;另一方面,在先履行抗辩权行使的情况下,当事人双方不仅要互负债务,而且双方的债务应形成对价关系,这样先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下,当事人双方虽然要互负债务,但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的,抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

什么是先履行抗辩权

先履行抗辩权,本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约,是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩,亦即对先期违约的抗辩。这使其区别于权利消灭的抗辩。权利消灭的抗辩是因合同履行效力消灭,当事人享有的拒绝履行的抗辩权。比如,发生不可抗力致使一方合同义务全部不能履行,遭受不可抗力的一方对相对方要求自己履行合同的请求,可主张权利消灭的抗辩,拒绝履行合同义务。当不可抗力致合同部分不能履行,亦发生权利消灭的抗辩,当事人可以履行能够履行的那一部分。当不可抗力致合同迟延履行时,一般情况下,另一方的履行期限应当顺延(特别是在一方履行是另一方履行条件的情况下)。如果迟延履行一方要求在后履行的一方如期履行时,在后一方拒绝按原期限履行,不属于先履行抗辩权而属于权利消灭的杭辩权。因不可抗力致自己一方履行迟延,合同对另一方履行期限的规定随之失去效力。《民法典》第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

抗辩与抗辩权有什么区别

1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在:对方的权利未发生,或者对方的权利虽然曾经发生过,但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权,其对抗内容体现在:虽然对方的请求权存在,但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如,在无先后履行顺序的合同中,双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生,但是任何一方可以依据同时履行抗辩权,在对方未为履行之前,拒绝为相应的给付。2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中,事实抗辩无需当事人主张,法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张,法官不可主动援引。正因为如此,德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩,从而将二者很好地区分开来。

法律关于先履行抗辩权有哪些规定

先履行抗辩权,是指当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行抗辩权的构成要件有三个:首先双方当事人互负债务;其次两个债务有先后履行顺序;最后先履行一方不履行或不适当履行。先履行抗辩权的成立及行使可使后履行一方一时中止履行自己债务的效力,以对抗先履行一方的履行请求。但这只是暂时阻止对方当事人请求权的行使,并非永久的抗辩权。先履行抗辩权的行使不影响后履行一方主张违约责任。后履行一方行使先履行抗辩权致使合同迟延履行的,迟延履行责任应由对方当事人承担。后履行一方行使先履行抗辩权没有促使对方履行,或者没有促使对方对瑕疵履行采用救济措施的,可以根据《民法典》第五百六十三条的规定通知对方解除合同。

声明:文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验,并经专家审核校验后发布;若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题
同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别在于,前者双方享有履行抗辩权,后者仅合同中的后履行义务方享有该权利。同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权本质上是对违约的抗辩。法律规定也有所不同。...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别在于以下几点:一是主张权利的不同,同时履行抗辩权指的是双方都可以同时主张履行抗辩权;而先履行抗辩权则是合同中后履行义务的一方主张的权利。二是适用规则不同,同时履行抗辩权并非针对违约进行抗辩,因为没...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

两者的区别在于:1、两种抗辩权的意义不同:同时履行抗辩权的意义在于保护双务合同中当事人的利益。先履行抗辩权反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。2、规则不同:同时履行抗辩权不是对违约的抗...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别?

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是:适用规则不同:同时履行抗辩权不是对违约抗辩,没有人违约;而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩,权利人认为对方当事人违反了合同约定。主张权利人不同,同时履行抗辩权中,双方都同时享有履行抗辩权;先...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

法律分析:同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别有:主张权利人不同,同时履行抗辩权中,双方都同时享有履行抗辩权;先履行抗辩权是合同中的后履行义务一方。适用规则不同:同时履行抗辩权不是对违约抗辩,没有人违约;而先履行抗辩权则本质...查看全文

先履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

两者的区别在于:1、两种抗辩权的意义不同:同时履行抗辩权的意义在于保护双务合同中当事人的利益。先履行抗辩权反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。2、规则不同:同时履行抗辩权不是对违约的抗...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有何区别?

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别有:主张权利人不同,同时履行抗辩权中,双方都同时享有履行抗辩权;先履行抗辩权是合同中的后履行义务一方。适用规则不同:同时履行抗辩权不是对违约抗辩,没有人违约;而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩,...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩有什么区别

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别在于:1、同时履行抗辩权的当事人互负债务,无先后顺序;先履行抗辩权的当事人则有先后顺序。2、同时履行抗辩权的主体可以是双方,先履行抗辩权的主体为后履行方。根据中华人民共和国民法典,无先后顺序的互负...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩有什么区别

法律分析:先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别有:_x000D_ 1.同时履行抗辩权的当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。而先履行抗辩权的当事人互负债务,有先后履行顺序。_x000D_ 2.行使权利的主体不一样...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩有什么区别?

律师分析: 先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别:1、两种抗辩权意义不同;2、规则不同;3、行使权利的主体不同;4、产生不同,前者因一方要求负先履行义务的一方履行而产生;后者因要求同时履行而产生。 【法律依据】: 《中华人民共和国民...查看全文

先履行抗辩权和后履行抗辩权区别?

律师分析: 一、概念不同:1、后履行抗辩权,是指在没有规定履行顺序的双务合同中,当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前,有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权,本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约,是另一...查看全文

先履行抗辩权和后履行抗辩权有什么区别

法律分析:后履行抗辩权和先履行抗辩权是一个概念。都是指当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。法...查看全文

先履行抗辩权和后履行抗辩权有什么区别?

先履行抗辩权和后履行抗辩权是没有任何区别的,法律概念为当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 同时履行抗辩权和先履行抗...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩权有什么区别?

律师分析: 1.两种抗辩权意义不同。2.规则不同。3.行使权利的主体不同。4.产生不同。同时履行抗辩权因要求同时履行而产生,而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。 【法律依据】: 《中华人民共和国民法典》 第五...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩权有什么区别

先履行抗辩权和同时履行抗辩权是没有先后顺序的,但先履行抗辩权需要按顺序进行。当事人互有债务,无先后顺序,应同时履行。一方可以在对方履行前拒绝其要求。...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩权有什么区别

法律分析:先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别在于是否有先后履行顺序。同时履行抗辩权当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。而先履行抗辩权的当事人互负债务,有先后履行顺序。法律依据:《中华人...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩权有什么区别?

先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别如下:1、两种抗辩权的意义不同:同时履行抗辩权的意义在于保护双务合同中双方的履行利益,双务合同中没有先后履行顺序;先履行抗辩权反映了后履行义务人的履行利益。2、规则不同:同...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权?

律师分析: 同时履行抗辩权,其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。 而先履行抗辩权,则反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。 同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权则本质上是对...查看全文

先履行抗辩权和同时履行抗辩权?

律师分析: 先履行抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。同时履行抗辩权是指当事人互负债务,没有先后履行顺...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别有什么

法律分析:先履行抗辩权与同时履行抗辩的区别有:_x000D_ 1、先履行抗辩权属于后履行一方,而同时履行抗辩权属于合同的各方当事人;_x000D_ 2、先履行抗辩权中的债务有先后履行顺序,而同时履行抗辩权中的债务没有先后履...查看全文