损伤参与度是损伤对后果的形成所起作用的份 额。据此来判断行为人对被害人出现的后果 应负责任的程度。在已有某种疾病的人于交通事故后 死亡依据交通事故对死亡寄与何种程度的 关系来判断肇事者应负责任的程度。寄与度从0到100%共分11个等级。
损伤参与度可以分为五级:
1、既有损伤又有疾病，后果完全由损伤所造成，疾病未起作用，损伤与后果之间有必然的因果关系，为100%。
2、既有损伤又有疾病，后果主要由操作所造成，疾病只起辅助作用，则损伤与后果之间有直接因果关系，为70~90%。
3、既有损伤又有疾病，两者单独存在都不能造成目前的后果，或者在造成目前后果的作用上同等重要，难分主次，则损伤
与目前后果之间系界限型因果关系，为40~60%。
4、既有损伤又有疾病，损伤是诱发或加重因素，即损伤比较轻微，对人体没有大的危害，但能诱发或促进疾病的发作，则
损伤与目前后果之间系间接因果关系，为10~30%。
5、既有损伤又有疾病，若后果完全由疾病所致，则损伤与后果之间无因果关系，为0%概念
是指在有外伤、疾病(包括老化和体质差异)等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。
《道路交通安全法》第七十二条 公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。
交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据;因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。
二、损伤参与度的概念
“事故寄与度”术语是日语中的汉字，其含义已经日本化了，无法用汉语进行字面解释。根据事故寄与度的模式，结合我国的国情，提出了“损伤参与度”概念。
在十多年前我国法医学界对损伤参与度没有统一的认识，江苏高院制定的《人体损伤致残程度评定(试行)》没有使用损伤参与度这一概念，而使用通俗易懂的“伤病(残)比”。伤病(残)比实质上与损伤参与度是一致的。目前，在新发布的鉴定标准均使用损伤参与度。
1.《人身损害护理依赖程度评定》附录A对“损伤参与度”规定如下:
A.1损伤参与度的表示
损伤参与度采用百分比表示，分为:100%，75%，50%，25%，0五种。
A.2损伤参与度的划分
A.2.1完全由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾与其所需护理依赖程度无因果关系的，损伤参与度为100%。
A.2.2主要由本次损害及其并发症、后遗症造成，原有疾病或残疾对其所需护理依赖程度只起到加重和辅助作用的，损伤参与度为75%。
A.2.3本次损害及其并发症、后遗症造成与原有疾病或残疾共同造成护理依赖程度，且作用相当，难分主次的，损伤参与度为50%。
A.2.4主要由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症造成对其护理依赖程度只起到加重和辅助作用的，损伤参与度为25%。
A.2.5完全由原有疾病或残疾造成，本次损害及其并发症、后遗症造成与其所需护理依赖程度无明确因果关系的，损伤参与度为0。
2.《听力障碍法医学鉴定规范》附录B对“听力障碍因果关系判断及程度分级”规定如下:
B.1损伤与疾病的因果关系判断
B.1.1听力测试结果发现存在听力障碍，同时发现存在影响听力的既往疾病或损伤时，应分析损伤对听力障碍后果原因力的大小，判断损伤与听力障碍的因果关系。
B.1.2损伤导致听力障碍的作用分为完全作用、主要作用、相等作用、次要作用、轻微作用和没有作用。
B.1.3若损伤与听力障碍存在直接因果关系，为完全作用或者主要作用，则根据听力障碍程度进行损伤程度或伤残等级评定。
B.1.4若损伤与听力障碍存在相当因果关系(相等作用)，或者间接因果关系(次要作用、轻微作用)，则应判断损伤与听力障碍的参与程度，一般不宜根据听力障碍程度直接评定损伤程度或伤残等级。
B.1.5若损伤与听力障碍不存在因果关系，则只说明因果关系，不评定损伤程度或伤残等级。
B.2损伤参与程度分级
B.2.1在确定损伤致听力障碍中的作用分级后，判断损伤参与程度。
B.2.2损伤参与程度分级如下:
a)没有作用(无，缺乏，微不足道) 0%~4%;
b)轻微作用(略有一点，很低) 5%~15%;
c)次要作用(一般) 16%~44%;
d)相等作用(大致相同) 45%~55%;
e)主要作用(很高，非常) 56%~95%;
f)完全作用(全部) 96%~100%。
损伤参与度主要是根据伤残、老化共同在人体里面共有从而导致人体受伤或者死亡，在交通事故中是损伤参与度是确定伤者或者死者的受伤或者死亡与交通事故有关，因为很多交通事故受伤或者死亡不是立即发作，而是在过一段时间之后才进行发作，所以损伤参与度在这一方面做出一定的标准判断。
