法律解析：
我觉得可以结合当年的网络环境来结合分析一下。
在90年代至新千年初这段时间，网络渐渐普及到千家万户，各种游戏也是大行其道，网络环境也不像现在如此平静，各种网络暴力也是屡见不鲜，这点应该不会有多少人觉得有问题哈？
所谓的网瘾也是那个时代的特殊产物，那个时候的
索引发的一系列社会问题就不多说了吧，特别是80和90后应该是特别熟悉的，像是学生逃课去上网，在网吧猝死这类的报道，还有学校里面的宣传的主旋律都是视网络为洪水猛兽，必须加以抵制
当然我一直对于网络和游戏是一个中立的态度，因为如何来使用，最终取决于人这个主体。
但是家长们并不会这样想，那个年代乃至于现在微信上面某些不负责任的报道都是将孩子们的“堕落”归咎于网络，认为接触了网络就是偏离正道，必须加以改正。
杨可以说是这个时代的特殊产物，且对他医疗水平不做评价，他开这种中心正是迎合了某些“懒教”家长的需求，将自身教育不力的责任推给网络，并将自己的孩子推给了一个“并不需要”对其负责任的网戒中心。杨可以算是一个商人，有需求才会有市场，这和所谓衡水中学管理模式有异曲同工的地方，而实质同样令人不齿。而家长还有当时的媒体才是其真正的始作俑者，不负责任的报道外加不负责任的管教才会造就杨永信这一类人得以继续逍遥。
先说杨有没有罪？肯定有，网戒中心里面的虐待，非法拘禁，莫须有对青少年定下网瘾的罪，但是如果从法律来看，外加地方政府的保护，反而在这次风波过去之后，其并不会得到真正的制裁。
相比之下，我觉得家长在自己小孩面前犯了滔天大罪，所谓的负责任实际上就是拿钱解决，而没有去真正的进行家庭的教育，甚至一开始他们就是失败的。从网瘾中心走出来的孩子，看起来像是走向了他们想的所谓正道，实质是二者之间产生了不可磨灭的隔阂，甚至是仇恨。
社会能做的，我觉得就是尽可能让网络环境之中不要出现太多的暴民，随着生活随时离不开网络以及80，90后逐渐成为社会的中坚力量，我觉得这一点应该可以得到改善。
家长要做的，就是真正对其子女负责任，重视家庭教育，有沉迷于网络的情况应该加以疏导，而不是一送了之，让杨这一类人没有市场，这样才是最根本的解决办法。
【法律依据】：
《网络游戏管理暂行办法》 第四条 从事网络游戏经营活动应当遵守宪法、法律、行政法规，坚持社会效益优先，保护未成年人优先，弘扬体现时代发展和社会进步的思想文化和道德规范，遵循有利于保护公众健康及适度游戏的原则，依法维护网络游戏用户的合法权益，促进人的全面发展与社会和谐。
