行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关、或法律、法规授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护，人民法院通过对被诉行政行为的合法性进行审查，从而解决特定范围内行政争议的活动。在我国，行政诉讼与刑事诉讼、民事诉讼并称为三大诉讼，是国家诉讼制度的基本形式之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定： 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下,依法对被诉具体行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。通俗地讲，行政诉讼就是“民告官”的诉讼，被告一般是对公民、法人或者其他组织做出了具体行政行为的行政机关。

如何判断是行政复议还是行政诉讼

行政复议有以下四个特点：　　（1）提出行政复议的人，必须是认为行政机关行使职权的行为侵犯其合法权益的法人和其他组织。　　（2）当事人提出行政复议，必须是在行政机关已经做出行政决定之后，如果行政机关尚没做出决定，则不存在复议问题。复议的任务是解决行政争议，而不是解决民事或其他争议。　　（3）当事人对行政机关的行政决定不服，只能按法律规定，向有行政复议权的行政机关申请复议。　　（4）行政复议，以书面审查为主，以不调解为原则。行政复议的结论做出后，即具有法律效力。只要法律未规定复议决定为终局裁决的，当事人对复议决定不服的，仍可以按行政诉讼法的规定，向人民法院提请诉讼。　　（5）行政复议的主体：作出行政行为的上一级行政单位　　行政复议的客体：认为被侵犯其合法权益的法人和其他组织　　被申请人： 作出行政行为的行政单位　　我国的行政诉讼具有如下特征：　　1．行政案件由人民法院受理和审理。　　2．人民法院审理的行政案件只限于就行政机关作出的具体行政行为的合法性发生的争议。　　3．行政复议不是行政诉讼的前置阶段或必经程序。　　4．行政案件的审理方式原则上为开庭审理。在我国，行政诉讼案件的构成应当具备以下五个要件：　　1．原告是认为行政机关及法律、法规授权组织作出的具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。行使行政职权的行政机关或者法律法规授权的组织不能充当原告。　　2．被告是作出被原告认为侵犯其合法权益的具体行政行为的行政机关及法律、法规授权组织。　　3．原告提起行政诉讼必须是针对法律、法规规定属于法院受案范围内及属于受诉法院管辖的行政争议。　　4．原告必须在法定期限内起诉。　　5．法律、法规规定起诉前必须经过行政复议的，已进行了行政复议；自行选择行政复议的，复议机关已作出复议决定或者逾期未作出复议决定。

如何判断行政诉讼的利害关系

有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：(一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的;(二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的;(三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的;(四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的;(五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;(六)其他与行政行为有利害关系的情形。

如何判断行政诉讼中的利害关系

1.行政诉讼法中的“利害关系”应当包含四个方面的含义：一是存在一项法律赋予和保护的权利或利益；二是该权利或利益归属于原告个人；三是该权利或利益可能受到了被诉行政行为的侵害；四是该权利或利益具有通过所提诉讼予以救济的可能性和必要性。 2.权利救济应当遵循“比例原则”。当事人的权利可以通过设定民事义务或者通过解决相关规划问题予以解决的情况下，不应将涉案房屋所有权不加区分的全部撤销。救济途径应当恰如其分，不能过犹不及。

怎么判断行政诉讼的利害关系

照我国行政诉讼法第二条、第四十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与被告作出的具体行政行为具有“法律上利害关系”。　　关于行政诉讼法上的“法律上利害关系”条款该如何理解，虽然有“两要件说”（权益+因果关系），“三要件说”（公法上的权利+成熟的具体行政行为+因果关系），甚至“四要件说”（行政相对人+不利影响+享有所有权+因果关系）的争论，但归结起来，所有的构成要件都可以归纳为一个标准：行政相对方所诉求的合法权益与被诉行政行为具有法律上的因果关系。该标准包括以下三个要点：　　第一，行政相对方不只限于行政相对人，还应包括受行政行为影响的其他利害关系人。例如，相邻权人和公平竞争权人等。　　第二，对涉案行政行为存在合法权益。合法权益是认定“法律上利害关系”的前提，此处的“合法权益”一方面要求行政诉讼所要保护的权益是“合法”的；另一方面要求“权益”属于行政对方。“合法”标准只需排除非法、不受法律保护的权益即可，易于判定，关键是“权益”标准该如何理解。可以将“权益”限缩解释为法定的利益，即权利，也可以扩大解释为权利和利益。作扩大解释显然有利于行政相对方权益的保护，但我们知道，并非所有“利益”都需要通过诉讼的手段获得司法救济，尤其是公法上行政诉讼的救济。我们不得不考虑行政管理的有效性和司法机关的承受力。笔者认为，“权益”一方面应包括行政诉讼法业已确立的人身权、财产权及其他法定化了的权利；另一方面，没有法定化了的利益并非一律不能解释为“权益”，而被拒之行政诉讼的大门之外。至于是否认定为“权益”，应该结合现行成文法的规定，视利益的具体情况而定，如果运用法律解释方法，能够将权益转化为法定权利，那么，可以认定为原告具有合法权益。　　第三，具有法律上的因果关系。法律上的因果关系是所有讨论“法律上利害关系”绕不过去的话题。理论上区分了直接因果关系与间接因果关系。但就司法实务来说，这种分类法有其局限性。因为，直接因果关系与间接因果关系很难有明确的区分标准，法官在具体的办案过程中无法准确把握。而且，事物的联系具有普遍性，出于行政法律关系稳定性的要求，对间接因果关系不能作无限延伸。而成文法的局限性和快速变化的社会生活，也使事实上应受法律保护的因果关系不可能全部上升为法律上的因果关系，将间接因果关系完全排除出“法律上利害关系”的认定并不恰当。

行政诉讼是虚假诉讼如何处理

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条有关规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；(二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此，进行虚假诉讼，必将受到法律的严惩。