用不同的法律规范调整行为人与国家、被害人之间的利益关系，让其对同一行为分别承担不同性质的责任，已经得到世界各国普遍的承认。刑事附带民事诉讼最早出现在1808年的《法国刑事诉讼法》中，德国、原苏联等国家完全赞同这种诉讼模式，而美国日本等国完全否定刑事附带民事诉讼制度。
一、法律效力有什么特征
1、是调整人们行为的一种行为规范法律正是通过对人们行为的调整来实现对社会关系的调整。它向人们提供的行为模式具有一般性的特征，即在相同的条件下，一项法律规范可以对任何人反复适用。法律所具有的规范性及其规范的一般性特征，使人们在实施某种行为之前就有可能测知自己的行为是否符合规范的要求以及这种行为将会给行为人带来何种后果。这就是法律的可预测性。
2、是由国家制定或认可的规范由国家制定和认可是法律规范成立的两种不同方式，也是法律区别于其他社会规范的主要特征之一。法律的制定，就是通常所说的立法。国家按照实际需要，通过有权的国家机关，依照法定的程序，创立具有不同形式和不同效力的法律规范。法律的认可指国家对于社会上已经存在的某些规范加以确认，赋予它们以法律效力。
3、是以国家强制力保证实施的规范实施法律是运用法律规范来调整社会关系和维护社会秩序，从而使法律所体现的统治阶级意志在社会生活中得到实现。要保证法律真正得到实施，就要有一整套统一的、强大的暴力手段，它既能够迫使人们在日常生活中遵守法律，又能够对违反法律的人们进行有效的惩罚。这种暴力手段，正是国家机器本身。任何社会规范都要有一定的强制力保证其实施，否则它就不会存在。但是，惟有法律的实施，才依靠国家强制力的保证。
4、是规定权利义务的规范国家把有利于统治阶级的现实社会关系加以规范化，概括为人们必须遵守的一般准则即行为模式，这就是法律。一般地说，凡是规定人们可以做什么或者不做什么的，通常表现为法律上的权利；凡是规定人们必须做什么或者不得做什么的，通常表现为法律上的义务。法律上的权利和义务是国家确认并受到国家强制力保障的。
5、是对社会具有普遍约束力的规范国家是全社会的正式代表，因而作为国家意志体现的法律的效力也必然遍及全社会，对其领土范围内的任何人都有约束力。相反，一国之内，所有别的社会规范都不具有像法律这样普遍的约束力。
二、合同成立与合同生效的时间是否一致
合同成立与合同生效是不一致的，两者的具体区别表现在一下几个方面：
1、法律规则的判断标准不同
合同成立与否是事实问题，意义在于识别某一个合同是否已经存在、属于哪一类合同以及合同行为与事实行为、侵权行为之间的区别，因此依据合同成立的规则只能作出成立与不成立两种事实判断；而合同生效与否是法律价值判断问题，意义在于识别某一个合同是否符合法律的精神和规定，因而能否取得法律认可的效力，因此依据合同生效的规则所作出的判断是价值评价性判断，包括有效、无效、效力待定、可撤销等情形。
2、构成要件不完全相同
合同成立的标志是双方当事人意思表示一致；而合同生效分为几类：一是依法成立的合同，自成立时生效，即当事人意思表示一致，合同就成立，同时也生效。二是除具备双方当事人意思表示一致外，按法律、行政法规规定还应当办理批准、登记等手续生效的，履行法定手续时生效。三是合同虽然成立，但还必须具备双方当事人所约定的生效条件时或双方当事人所约定的生效期限届满时才能生效。
3、发生时间不完全相同
合同成立的时间以当事人意思表示一致为标志，承诺生效时合同成立；而合同生效的时间在大多数情况下，合同成立时就可以生效，但法律、行政法规有特别规定或合同当事人另有约定的，依法律、行政法规的规定或当事人的约定，如法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的合同。
4、法律效力不同
合同成立的法律效力是要约人不得撤回要约，承诺人不得撤回承诺，但要约人与承诺人的权利义务仍未得到法律认可，仍处于不确定的状态，如果成立的合同无效或被撤销，那么它设定的权利义务关系对双方当事人就没有法律约束力；而合同生效是法律对当事人意思表示的肯定评价，表明当事人的意思表示符合国家意志，当事人设定的权利义务得到国家强制力的保护。
5、法律后果不同
合同成立主要涉及当事人意思表示的真实问题，而不涉及国家意志，因此如果合同不成立，产生的法律责任只涉及如缔约过失责任、返还财产等民事责任而不产生其他法律责任；而无效合同因为在性质上根本违反国家意志，因此它不仅产生民事责任，而且还可能会引起行政责任或刑事责任。
6、性质不同
合同成立的事实是当事人的意思表示一致，合同成立与否取决于当事人的意志，与国家意志无关；而合同生效的事实是由国家意志对当事人的意志作出肯定评价而产生的价值事实。因此，合同的成立与生效实质上是法律对当事人意思表示与国家意志关系的调整，即通过对合同效力的确认，将当事人的意思表示纳入国家意志认可的范围，使当事人之间、当事人与社会公共利益之间的利益得到平衡，从而促进社会经济的正常运行。
三、涉外诉讼的管辖权的原则
确定涉外民事诉讼管辖的原则要考虑到维护国家主权、以减少冲突为目的的管辖权国际协调、便利管辖法院审理和当事人意思自治等因素。
(一)属地原则
属地原则主张以案件的事实和当事人双方与有关国家地域联系作为确定法院涉外司法管辖权的标准，强调一国法院基于领土主权的原则，对其所属国领域内的一切人和物以及法律事件和行为具有管辖权限。诉讼中的案件事实和双方当事人与法院国的地域上的联系包括：当事人的住所、诉讼标的所在地、被告财产所在地等作为对法院管辖权具有决定意义的连接点。美国、德国、奥地利和北欧国家都是以此作为确定涉外民事管辖权的基本原则。我国民事诉讼法也确认了属地管辖原则。根据《民事诉讼法》第265条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷引起的诉讼，凡该诉讼与我国法院所在地存在一定实际联系的，我国人民法院均有管辖权。如当事人所在地、合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地等在我国，都属于与诉讼有实际的联系，上述地点即是与法院所在地有实际联系的地点。
(二)属人原则
属人原则主张以当事人双方与有关国家的法律联系作为确定法院涉外司法管辖权的标准，强调一国法院对本国国民有管辖权限。属人原则侧重于以当事人的国籍作为确定管辖权的标准。在法国和意大利等拉丁法系国家，当事人国籍则对法院管辖权有决定作用。如法国法规定，在涉及合同债务的案件中，如果原告和被告是法国国民，由法国法院管辖；但是如果当事人双方都是外国人，则一般都排除法国法院的管辖权。不过，意大利法规定，外国人相互之间的诉讼，原则上并不排除意大利法院的管辖权。
(三)专属管辖原则
专属管辖原则主张一国法院对与其本国利益有密切联系的特定涉外民事案件具有管辖权，排除其他国家对该涉外案件的管辖权。
(四)协议管辖原则
协议管辖原则是指允许当事人合意选择确定内国或者国外的管辖法院，是当事人意思自治原则在涉外民事诉讼中的具体体现。协议管辖原则是目前国际民事诉讼中普遍采用的一项原则。