机动车发生交通事故后逃逸的，保险公司应当在交强险的保额范围内承担赔偿责任，如果驾驶人还购买了其他商业保险，需要看该保险合同中是否有关肇事逃逸免责的条款，如果保险合同中有该条款，保险人也做到了提醒义务，则交通肇事逃逸的，保险公司不不承担赔偿责任，如果保险公司未尽到合理提醒义务，则应当承担赔偿责任。
一、交通事故致人死亡肇事逃逸保险公司赔吗
应具体问题具体分析，分情况看待。
首先，看交通事故肇事人的逃逸行为是否属于逃逸致人死亡。如果该行为不属于“交通肇事后逃逸”，当然谈不上“因逃逸致人死亡”，保险公司就不能免责。
若该行为属于逃逸致人死亡的情形，需要进一步分析逃逸行为与被害人死亡之间的因果关系，如果死亡结果与逃逸行为无关，即无论行为人逃逸与否、救助与否，均不影响被害人死亡，则不应认定为“因逃逸致人死亡”，只能按一般“交通肇事后逃逸”处理，保险公司也不能免责；如果行为人的逃逸行为与被害人的死亡结果之间有因果关系，即被害人死亡是因为行为人逃逸，致使受害人不能得到及时、有效的救助而造成的，则应认定行为人“因逃逸致人死亡”，这种情形就需要看保险公司是否能举证证明其对免责条款向投保人进行释明，若无能举证证明，那么仍然不能免责，仍然需要承担保证责任；若能举证证明，也不能当然的全部免除保险公司的责任，交通肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸由为免除自己的全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，故保险公司不能全部免责、只能全部免责。
综上，在交通事故肇事人逃逸、被害人死亡的情况下，考虑保险公司商业险赔付情况时，需要结合逃逸行为与被害人死亡结果之间是否有因果关系、保险公司是否就免责条款进行释明等情况来综合考虑，只有同时满足逃逸行为与被害人死亡结果之间具有因果关系、保险公司能够举证证明其向投保人释明免责条款的情形下保险公司才可能对商业险免责。同时即便是同时满足了上述两个条件，因肇事人的逃逸行为只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责，肇事人保险公司不能就商业险部分当然地全部免责，其应对逃逸之前的部分承担保险责任。
二、相关法律规定
《保险条例》第二十一条第一款规定了保险公司在责任限额内的赔偿责任。第二款规定了保险公司的免责事由，即道路交通事故损失是受害人故意造成的，保险公司免予赔偿。受害人故意造成损失，属恶意，当然不受法律保护。
第二十二条第一款主旨规定保险公司在受害人抢救期间在责任限额范围内垫付抢救费的义务。即：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三)被保险人故意制造道路交通事故的保险。保险公司常以此条款抗辩，认为出现上述情形之一的，保险公司的赔偿责任仅限于赔偿受人医疗费并有权追偿。本条规定了保险公司在受害人抢救期间的垫付医疗费的义务，并未免除保险公司对受害人赔偿死亡、伤残赔偿金的义务。第二款规定出现上述情形之一，造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，受害人的财产损失，保险公司免责。而医疗费用、死亡伤残赔偿金不属于财产损失，故保险公司对该两项不能免责。
第二十四条规定的是社会救助基金管理机构的责任，同样没有免除保险公司的赔偿责任，保险公司以社会救助基金管理机构的责任为由免除自身的保险责任，于法无据，也不能适用上述规定中的免责事由。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。保险公司对精神抚慰金一贯不予赔偿的借口和托词是保险公司的保险条款中已规定精神抚慰金为除外责任，对此，我们认为，按照保险赔偿“先交强险，后商业险”的顺序，精神抚慰金可先全部放在死亡伤残赔偿限额中予以赔偿，超出死亡伤残赔偿限额的其他部分由商业第三者险来赔偿即可解决，再说根据《保险法》第18条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。也就是说，保险公司保险条款中类似精神抚慰金不赔、诉讼费不赔及间接损失不赔等之不赔条款，如果要成为其拒赔的理由，必须在投保人投保时对投保人尽到明确告知义务，否则就算条款规定不赔，保险公司也必须依法赔偿。
三、保险单的法律效力
保险实践中，一般是投保人交纳保费后，保险公司才签发保险单，但在特殊情况下，保险公司也愿意事先签发保险单，允许投保人在事后一段时间内交纳保险费（如保险公司为了挽留住大客户，允许其在保险单签发之日起多少天内交纳保险费），其在保险单中对投保人的交费情况与保险单的效力也作了相应的说明。就笔者了解的情况而言，保险公司在保险单中就上述事项的说明有几种不同的表述，虽然字词相差不大，但对保险单会产生不同的法律效力，继而影响保险公司是否应该承担赔偿责任。
1．保险费交清之前发生事故，保险人不承担责任
该特别约定为免责条款，投保人交清保费之前，保险合同已经成立并合法有效，保险费交清之前发生的事故属于保险合同中约定的赔偿范围，但是由于有以上规定，保险公司享有免责事由，保险公司可以此免责事由拒绝赔偿。而且，保险公司可以根据已生效保险合同的约定，向投保人继续索要保险费。投保人补交保险费后，对之后还在保险期间内发生的保险事故，保险公司则应该承担赔偿责任。需要注意的是，上述免责条款应该向投保人明确说明，否则不产生法律效力。
2．保险费交清之前，保险单不生效
该特别约定为附生效条件的条款，保险费交清之前，保险单已经成立，但是并没有生效。也就是说，只有投保人交清了保险费，保险单才生效，保险单生效的条件就是投保人向保险公司交纳保险费。对保险费交清之前发生的事故，由于保险单并没有生效，保险公司无须承担赔偿责任。当然，保险公司也不能以没有生效的保险合同向投保人索要保险费。
3．保险费交清之前，保险单无效
该特别约定是当事人意思表示错误的结果，保险单是否无效，只能看保险单约定的内容是否违反了法律、行政法规的强制性规定，如果是，则保险单无效，否则，保险单不会产生无效的法律后果。也就是说，保险单的无效不是当事人所能约定的，其只能根据相应的法律、行政法规来判断。实践当中，应根据案件的具体情况来解释当事人的真实意思表示，如当事人的真实意思表示为保险费交清之前，保险单不生效的，则当事人的真实意思表示为保险合同附生效条件的条款。
4．投保人自起保之日起五日内交清保险费
该特别约定为合同终止条款，保险合同自保险公司签发保险单之时生效。投保人在起保之日起（保险单签发之日）五日内没有交清保险费的，保险合同还是生效的，在此期间发生的保险事故的，保险公司依然要承担赔偿责任。但是，从起保之日第六日起，投保人还没有交纳保险费的，保险合同的效力就终止了，在此期间发生的保险事故，保险公司无须承担赔偿责任，其也无权向投保人索要保险费。
将保险单质押获取融资的情况在现实生活中已经出现，截至2013年，我国法律对此类业务采取不明确反对也不明示支持的隐晦态度，这种情况阻碍了保险单质押业务的发展。理论界和实务界通说都认为保险单质押仅限于现金价值返还请求权，而否定保险单下的保险金请求权的可质押性。
【本文关联的相关法律依据】
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。