法律分析：一、违约金跟押金一样吗
1：押金和违约金都是为了保证合同的顺利完成，但押金和违约金是不同的。通俗点说，押金是一种保证，而违约金是一种惩罚。2：押金交付是在合同成立之后、履行之前，是为了保证合同的双方当事人遵守合同的权利和义务。甲方支付给乙方押金，若甲方违约，则押金不退还，若乙方违约，则双倍返还押金。3：违约金是在合同未能履行的情况下违约方向另一向的赔尝，金额多少由合同规定。4：根据民法典规定，押金的数量不能超过总款项的百分之二十，所以你所说的百分之五十的押金，本来就是不合法的。5：动法规定，被雇佣者若想解除劳动合同，可提前一个月向雇佣者提出辞职。我还是建议你用正常的辞职程序辞职，因为无论是押金还是违约金，合同违反方都要向另一方支付一定的款项。违约金和保证金不是一个概念，两者也是不一样的。违约金一般是根据合同的金额决定的，是合同总金额的百分之三十，超过合同金额的百分之三十，可以到法院进行调节一下，但是保证金是一方进行违约，保证金全额支付给令一方。
二、违约金的法律性质
我国《民法典》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性。
我国《民法典》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《民法典》第五百八十五条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。
由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
综上所述，保证金与违约金是不同的两个概念，其最鲜明的区别在于二者缴纳时间上的差异。再者，保证金如果在当事人违约的情况下，是有可能根据合同规定转变为违约金所交付的。
法律依据：《民法典》第五百八十五条第2款又规定：约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
