法律分析：一、消费者可以网络曝光商家吗?
通过正常、真实的舆论监督曝光不符合要求的商品及服务，有利于净化市场环境、维护消费者权益，系社会大众维权的正当、合理途径。遇到消费权益受到侵害时，可优先选择与经营者自行协商，并注意保留票据和商品等必要证据。无法协商解决时，则应及时向消协、工商等部门投诉，或提出仲裁、诉讼，切勿采取非理性的不当方式让维权变成侵权。
二、侵权的构成要件是什么
1、行为人从事了民事违法行为；
2、造成了他人财产或人身损害的事实；
3、违法行为与损害后果之间具有因果关系；
4、行为人主观上有故意或过失的过错。特殊侵权的民事责任无须完全具备上述要件，凡符合法律的特别规定即可成立。
三、在具体认定行为人是否侵害他人名誉权时，应从以下四方面来确定：行为人主观有过错。主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错，包括故意和过失。以媒体新闻报道侵害他人名誉权案件为例，如果加害人的主观心态为故意，我们可以轻易认定，但如果仅仅表现为对所报道的事实调查或审查不严导致报道失实，其主观心态应如何认定?笔者认为，新闻媒体作为我国的社会监督主体，应当在一定程度上享有自由报道权，而不应过分要求新闻媒体报道准确无误。因为基于我国国情，舆论监督在社会生活中一直发挥着至关重要的作用，尤其是在政治生活和社会生活方面。因此，我们应当鼓励并支持新闻媒体继续有效地发挥舆论监督作用。行为人行为违法。对于该构成要件中的“法”，最高人民法院未作明确解释，但是，笔者认为，按照惯例，此处的“法”应作限制解释，仅包括法律和行政法规。对于部门规章和其他规范性法律文件，虽然可以约束行为人，但是违反这些规定，受害人并不得据此要求行为人承担民事责任。此种情况下，唯一可以救济的途径是向有关行政主管机关申诉控告，要求主管机关对行为人做出处理。存在损害后果。由于名誉权本身具有特殊性，因而名誉权的损害后果与一般侵权后果的表现有所不同，前者较为隐蔽，且举证比较困难。如公民因加害人行为导致社会和他人对其品德评价降低;法人因加害人行为导致商誉下降、磋商中的合同被终止等。我国还没有明文规定名誉权损害后果的具体表现形式，而涉诉的名誉权案件也一直由法官自由裁量，对于是否存在损害后果及后果严重性，没有法定和统一的衡量尺度，这也是完善名誉权保护制度必须解决的首要问题。损害后果与违法行为之间有因果联系。因果联系一般表现为直接和间接两种，笔者认为，侵害名誉权的构成必须是违法行为直接导致了损害后果，如果确定违法行为与间接损害后果之间有因果联系，必然导致权利滥用，这也与名誉权保护制度的初衷相违背。
法律依据：《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条之规定，目前，不论是提起附带民事赔偿诉讼还是单独提起民事赔偿诉讼，均不受理当事人提起的精神损害赔偿。
