信用卡诈骗罪既遂犯的标准是什么-法律问答|晖律网

由于信用卡诈骗罪侵犯的是双重客体，其危害结果具有双重性：一方面是对国家金融管理制度的侵犯，另一方面是对公私财产所有权的侵犯。对于在信用卡诈骗犯罪中，只要行为人非法使用信用卡套现或购物，不管是否已经实际骗取财物，都已对国家金融秩序造成了破坏，应认定为信用卡诈骗既遂;另一种是认定信用卡诈骗罪的既遂标准不能与传统财产型犯罪相脱离，仍应以实际控制财产作为认定标准。
一、正确认定盗窃罪既遂与未遂
盗窃罪既遂与未遂的界定，对于定罪和量刑均有十分重要的意义。例如，盗窃未遂，谈不上数额较大，实际社会危害性也很小的，可以认为是情节显著轻微而不构成犯罪；但是如果以珍贵文物等重要的数额巨大的财物为盗窃对象，因其社会危害性大，也应认定盗窃罪(未遂)。
在区分标准上，应坚持以盗窃罪的构成要件是否齐备为标准，但在有些情况下，盗窃罪既遂与未遂较难区分，这就需要一定的标准。在具体把握上赞成“失控说”，即应当以盗窃行为人的盗窃行为是否使公私财物的所有人、保管人失去了对该财物的实际控制，区分盗窃罪的既遂与未遂。凡是由盗窃的财物已经脱离了公私财物的所有人、保管人的实际控制，即为既遂；如果窃取的财物实际仍在财物所有人、保管人的控制之下，即为未遂。因为盗窃罪是对公私财物所有权的侵犯，盗窃行为人通过其所实施的盗窃行为，使公私财物的所有人或保管人失去了对公私财物的合法控制，才能侵犯公私财物的所有权。
二、“入户盗窃”的既遂与未遂如何界定
入户盗窃财物价值达到数额较大标准的，毫无疑问属于盗窃罪既遂。但是，对于入户盗窃，没有窃得财物或者窃得财物价值未达到数额较大标准的，是否就属于未遂呢？笔者认为，对这两种情形应当加以区分。刑法修正案（八）将“入户盗窃”与“数额较大”并列作为盗窃罪的基本犯罪构成的客观要件，说明“入户盗窃”并非要以数额较大为定罪标准。因此，对于“入户盗窃”的既遂和未遂，应当依据盗窃罪的基本犯罪构成要件进行判断。行为人入户窃得财物的，无论财物价值大小，只要使财物脱离了户主的实际控制，就应当认定为盗窃既遂，以“入户盗窃”定罪处罚。相反，如果行为人入户未窃得任何财物，由于未对户主的财产所有权造成实质性的侵犯，应当认定为盗窃未遂。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。

信用卡诈骗罪既遂犯的标准是什么

问信用卡诈骗罪既遂犯的标准是什么

问信用卡诈骗罪既遂犯的标准是什么

问信用卡诈骗罪的既遂标准是什么？

问信用卡诈骗罪既遂的量刑标准是什么？

问信用卡诈骗罪既遂的处罚标准是什么?

问信用卡诈骗罪既遂的量刑标准是什么

问信用卡诈骗罪既遂的量刑标准是什么

问信用卡诈骗罪既遂的判刑标准是什么？

问信用证诈骗罪的既遂标准是什么？

问信用证诈骗罪的既遂标准是什么

问信用卡诈骗罪既遂的量刑标准

问信用卡诈骗罪既遂判刑标准

问信用卡诈骗罪既遂量刑标准

问信用卡诈骗罪既遂定刑标准？

问信用卡诈骗罪既遂定刑标准

问信用卡诈骗罪既遂定刑标准?

问信用卡诈骗罪既遂定刑标准

问信用卡诈骗罪既遂的最新法律标准是什么？

问信用卡诈骗罪既遂的最新量刑标准是什么?

问信用卡诈骗罪既遂的最新判刑标准是什么?

推荐律师

夏国梁