先诉抗辩权和诉讼时效抗辩权有什么不同?

律师回答

(1)产生的方式不一样。先诉抗辩权是一个天然的抗辩权,而诉讼时效期间经过后的效果是义务人抗辩权。(2)适用场合不一样。先诉抗辩权只适用于有先后履行顺序的双务合同中。诉讼时效,在我国适用于债权请求权和继承请求权。(3)先诉抗辩权是一时性的,先履行者只要履行了其义务,那后履行者则不能再依此进行抗辩。而诉讼时效是永久性的,一旦诉讼时效经过,那就丧失了胜诉权。(4)适用时间不一样。先诉抗辩权中是合同履行中,而诉讼时效抗辩则要在时效经过后才能适用。

抗辩与抗辩权有什么区别

1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在:对方的权利未发生,或者对方的权利虽然曾经发生过,但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权,其对抗内容体现在:虽然对方的请求权存在,但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如,在无先后履行顺序的合同中,双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生,但是任何一方可以依据同时履行抗辩权,在对方未为履行之前,拒绝为相应的给付。2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中,事实抗辩无需当事人主张,法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张,法官不可主动援引。正因为如此,德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩,从而将二者很好地区分开来。

先履行抗辩权与不安抗辩权有什么区别

先履行抗辩权属于负在后履行义务一方享有的抗辩权,因此其与不安抗辩权有明显区别。不安抗辩权是负在先履行义务的一方享有的抗辩权,当预期的回报有不能实现的危险时,产生不安抗辩权。在行使不安抗辩权时,并不要求对方履行义务期限届至,而只要求行使不安抗辩权一方履行期届至。如果负在先履行义务的一方履行期末届至,不产生不安抗辩权,因履行期末届至,他只能暂停履行的准备,而无从停止履行。先履行抗辩权的产生和行使,须双方履行期均已届至,但必须一方履行期在前,一方履行期在后。在先一方未届履行期,另一方无权要求其履行,先履行抗辩权无产生的必要,在后履行的一方未届履行期,履行效力尚处于冻结状态,也无产生先履行抗辩权的基础。不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能为对待给付的危险,使自己的交换目的不能实现。在对方履行期届至以前,这种危险只是一种现实的危险,而不是一种现实。若等现实的危险转化为现实,则已无抗辩的机会和必要了。先履行抗辩权是对方的违约已成为现实。若在先履行的一方按合同的约定履行,则在后履行的一无从产生先履行抗辩权,如果其不依约履行,则构成违约行为。《民法典》第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十七条,应当先履行债务的当事人,有确切证据证明对方有下列情形之一的,可以中止履行:(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金,以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的,应当承担违约责任。

先履行抗辩权与不安抗辩权主要有哪些区别

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用,但两者之间的区别是较为明显的。一方面,先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权,不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权;另一方面,在先履行抗辩权行使的情况下,当事人双方不仅要互负债务,而且双方的债务应形成对价关系,这样先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下,当事人双方虽然要互负债务,但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的,抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

担保人如何去主张先诉抗辩权

担保人主张先诉抗辩权的方式:1、保证人在诉讼、仲裁前,或在诉讼、仲裁中,以及强制执行程序中的任何时候都可以行使先诉抗辩权,主张当债务人无法偿还债务时,再由一般保证人清偿剩余债务。2、先诉抗辩权的行使仅是暂时拒绝履行债务,延缓保证责任的承担时间。

先履行抗辩权与同时履行抗辩有什么区别

先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权,都体现了对交易安全的保护,而且,都是自助权、形成权,这两种权利的行使,都不需要借助于对方的意思表示与合作,也不必经过诉讼或仲裁程序,当事人在符合法定条件时,可以自己行使这些权利。但是,二者在以下方面不同:首先,两种抗辩权意义不同同时履行抗辩权,其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权,则反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。其次,规则不同同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时,双方当事人均没有违反合同的约定,即合同义务,而在行使先履行抗辩权时,权利人则认为对方当事人违反了合同的义务,没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。再次,行使权利的主体不同对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说,都有权行使同时履行抗辩权,而先履行抗辩权,则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使,而不是双方当事人都可行使。最后,产生不同同时履行抗辩权因要求同时履行而产生,而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。《民法典》第五百二十五条,当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行请求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行请求。第五百二十六条,当事人互负债务,有先后履行顺序,应当先履行债务一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

声明:文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验,并经专家审核校验后发布;若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题
先诉抗辩权和不安抗辩权?

律师分析: 先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权,是指在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前,对债权人可拒绝承担保证责任。 根据《担保法司法解释》的规定,所谓“不能清偿",是指对债务人的存...查看全文

先履行抗辩权和先诉抗辩权?

律师分析: 先履行抗辩权指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。 【法律依据】: 《中华人民共和国担保法》第十七...查看全文

先诉抗辩权和不安抗辩权的区别?

律师分析: 先诉抗辩权是指保证人于债权人未就债务人的财产强制执行而无效果前,对于债权人得拒绝清偿保证债务的权利。它是一般保证人所享有的权利,连带保证人并不享有先诉抗辩权。 不安抗辩权,是指合同成立后,如果后履行债务的一方当事人有财...查看全文

不安抗辩权和先诉抗辩权的区别

律师分析:不安抗辩权是指在双务合同中,应当先履行合同的一方如发现对方丧失商业信誉,转移资产逃避债务等情形, 就可以提出不安抗辩权而不履行合同义务,若对方提供了合理担保,则应该继续履行合同,否则可以解除合同。先诉抗辩...查看全文

不安抗辩权和先诉抗辩权的区别?

律师分析: 不安抗辩权是指在双务合同中,应当先履行合同的一方如发现对方丧失商业信誉,转移资产逃避债务等情形, 就可以提出不安抗辩权而不履行合同义务,若对方提供了合理担保,则应该继续履行合同,否则可以解除合同。 先诉抗辩权是指一般保...查看全文

先行抗辩权和后行抗辩权有什么不同?

先履行抗辩权和后履行抗辩权的区别在于履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求;先诉抗辩权的适用条件是主合同纠纷未经审判或仲裁,并就主债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,适用范围为一般保证责任的保证人。...查看全文

诉讼时效抗辩权

诉讼时效抗辩权是一种权利,是针对原告的起诉,认为已经超过诉讼时效的,提出的已经超过诉讼时效的抗辩。诉讼时效抗辩权是一方当事人拥有的权利,具有强烈的法律效力。超过诉讼时效期限后,如果被告提出诉讼时效抗辩的,法院会驳回其诉讼请求。如果...查看全文

先诉抗辩权和先履行抗辩权区别是什么

先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权,是指在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前,对债权人可拒绝承担保证责任。所谓“不能清偿,是指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通...查看全文

先诉抗辩权和先履行抗辩权的区别

先诉抗辩权是在一般担保中涉及到的。所谓先诉抗辩权,是指在主合同纠纷未经审判或仲裁,并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前,对债权人可拒绝承担保证责任。根据《担保法司法解释》的规定,所谓“不能清偿",是指对债务人的存款、现金、有价...查看全文

先诉抗辩权和先履行抗辩权的区别

一、先诉抗辩权和先履行抗辩权的区别是什么      1、先诉抗辩权和先履行抗辩权区别具体如下:    &nbs...查看全文

先诉抗辩权:如何应对诉讼中的抗辩权

先诉抗辩权是指在一般保证中,保证人在未经审判或仲裁、债务人财产执行无效前,有权拒绝承担保证责任。但在债务人下落不明且无财产、债务人破产、债务人财产不足以履行债务或保证人放弃权利等情况下,保证人无法行使该权利。...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权?

律师分析: 同时履行抗辩权,其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。 而先履行抗辩权,则反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。 同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权则本质上是对...查看全文

先履行抗辩权和同时履行抗辩权?

律师分析: 先履行抗辩权是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。同时履行抗辩权是指当事人互负债务,没有先后履行顺...查看全文

抗辩权和诉讼时效有什么关系?

诉讼时效抗辩权的效力如下:1、超过诉讼时效期限后,原告起诉,被告提出诉讼时效抗辩的,法院驳回诉讼请求;2、被告未提出诉讼时效抗辩的,法院将依法处理原告的诉讼请求。诉讼期限届满的,义务人可以提出不...查看全文

先履行抗辩权和不安抗辩权?

律师分析: 先履行抗辩权,是指当事人互负债务,有先后履行顺序的,先履行一方未履行之前,后履行一方有权拒绝其履行请求,先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行请求;不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或...查看全文

先履行抗辩权与同时履行抗辩权、不安抗辩权是指什么

一、什么是先履行抗辩权与同时履行抗辩权、不安抗辩权1、先履行抗辩权双务合同中应当先履行义务的一方当事人未履行时,对方当事人有拒绝对方请求履行的权利。先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一...查看全文

抗辩权有没有诉讼时效

诉讼时效抗辩权谁提出 诉讼时效抗辩一般由被告人提出。诉讼时效抗辩权是当事人对抗在有效申诉期内没有申诉的债权人的权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。 债权诉讼时效抗辩权多久 债权诉讼时效...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别在于,前者双方享有履行抗辩权,后者仅合同中的后履行义务方享有该权利。同时履行抗辩权不是对违约抗辩,而先履行抗辩权本质上是对违约的抗辩。法律规定也有所不同。...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

同时履行抗辩权和先履行抗辩权的区别在于以下几点:一是主张权利的不同,同时履行抗辩权指的是双方都可以同时主张履行抗辩权;而先履行抗辩权则是合同中后履行义务的一方主张的权利。二是适用规则不同,同时履行抗辩权并非针对违约进行抗辩,因为没...查看全文

同时履行抗辩权和先履行抗辩权有什么区别

两者的区别在于:1、两种抗辩权的意义不同:同时履行抗辩权的意义在于保护双务合同中当事人的利益。先履行抗辩权反映了后履行义务人的履行利益,主要是指期限利益和顺序利益。2、规则不同:同时履行抗辩权不是对违约的抗...查看全文