商标文字一样算侵权，已经超过了近似的范围了。《商标法》当中规定的商标侵权行为本身就是跟其他商标相同或类似，如果此文字已经被其他企业注册成为商标了的话，自己就需要重新设计其他的商标图案。假如文字都是一样的，消费者很难辨别哪家产品是正品的。侵犯商标权怎么处理？侵犯商标权引起纠纷的，应当由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商管理或部份知识产权管理部门处理。
商标文字近似算侵权吗
商标文字近似不一定构成侵权。如果商标文字读音近似，但含义、字形或者整体外观区别明显，不易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，不构成近似商标，则不会构成侵权。反之如果商标文字近似，且含义、字形或者整体外观与注册商标没有明显区别，容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认的，则会构成侵权。问：商标侵权怎么处理？答：侵犯商标权引起纠纷的，应当由当事人协商解决;不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商管理部门或部分知识产权管理部门处理。
商标的名字一样算侵权吗
商标的名字一样，容易导致混淆的，算商标侵权。根据法律规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。问：商标侵权怎么赔偿？答：商标侵权一般按照权利人因被侵权所受到的实际损失进行赔偿;实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿额;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定赔偿额。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料;侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁;对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿;或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。
怎么认定文字商标侵权？
一、认定文字商标侵权的方式如下：
1、未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
2、未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
3、销售侵犯注册商标专用权的商品的；
4、伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
5、未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
6、故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
7、给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
二、商标权，是指商标所有人对其商标所享有的独占的、排他的权利。在我国由于商标权的取得实行注册原则，因此，商标权实际上是因商标所有人申请、经国家商标局确认的专有权利，即因商标注册而产生的专有权。商标是用以区别商品和服务不同来源的商业性标志，由文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合、声音或者上述要素的组合构成。
文字类作品怎么算侵权
抄袭了他人有独创性的表达，则属于侵权。
具体标准是：
一、引用非诗词类作品超过2500字或被引用作品的十分之一；
二、引用一人或多人的作品，所引用的总量超过本人创作作品总量的十分之一。
近似商标算商标侵权吗
算。根据《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
