无权处分合同的效力民法典
《民法典》第597条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。从“解除合同”的表述中可得知，《民法典》认为无权处分的买卖合同有效。
因为解除的前提不可能是待定，而如果仅仅是成立而未生效，也就无需解除了，因为还未生效，对双方无约束力。所以说，解除的前提或者说合同可以解除的言外之意就是合同成立并生效。
但是该调整并未剥夺所有权人的权利。《民法典》第311条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
这两个条款并不冲突，因为《民法典》第311条仍然受制于善意取得制度。第三人如果是善意的，对出卖人无权出卖是不知情的，那么其有权取得该物权，至于所有权人，只能向无权处分人主张赔偿。如果第三人不是善意，是明知出卖人无权处分，但仍然购买，那么所有权人有权取回该物。
【法律依据】
《民法典》第五百九十七条，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。
民法典规定中无权处分合同的效力如何，民法典无权处分的合同效力
《民法典》第597条改变了合同法第51条无权处分合同效力待定的规定，表达为买受人可以解除合同而不是效力待定，但言外之意是：买卖合同有效。因为解除的前提不可能是待定，而如果仅仅是成立而未生效，也就无需解除了，因为还未生效，对双方无约束力。所以说，解除的前提或者说合同可以解除的言外之意就是合同成立并生效。
但是该调整并未剥夺所有权人的权利。《民法典》第311条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
这两个条款并不冲突，因为《民法典》第311条仍然受制于善意取得制度。第三人如果是善意的，对出卖人无权出卖是不知情的，那么其有权取得该物权，至于所有权人，只能向无权处分人主张赔偿。如果第三人不是善意，是明知出卖人无权处分，但仍然购买，那么所有权人有权取回该物。
【法律依据】
《民法典》第五百九十七条，因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。
民法典对无权处分合同的效力是如何规定的
《民法典》对无权处分合同的效力规定是：因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
无权处分合同的效力 民法典
无权处分合同的效力有：未经追认与授权，合同对当事人不发生法律效力，第三人未经当事人许可用其名义签订合同进行物权处分，所产生的一切后果由使用其名义的第三人承担。
民法典规定无权处分的合同效力如何
《民法典》规定无权处分的合同属于效力待定的合同，在权利人追认或无权处分人取得处分权之前，合同是无效的，只有经过权利人追认或无权处分人取得处分权，才会有法律效力。因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。
《民法典》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。第五百九十七条因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
