担保债权优先性的限制是什么-法律问答|晖律网

担保债权优先性的限制是什么

回答于2024-05-06 阅读（787）

律师回答

摘要：本文探讨了破产法和重整制度与经济和立法背景的关系。破产倒闭现象与工人失业问题紧密相关。随着资本主义自由经济的发展,常规失业大军日益壮大,对社会稳定和安全的威胁越来越大。因此,立法从个人本位向社会本位转变,个人在行使权利时需要考虑公共利益和社会福祉。破产法上,和解和重整制度的相继出现,更加关注债务人和员工的利益,维护社会经济秩序的稳定。在两大因素的推动下,破产和解制度率先在破产法中得到应用,成为新、

破产法和重整制度的出现与经济和立法背景息息相关。破产倒闭现象与工人失业问题密不可分。资本主义自由经济在优胜劣汰法则下迅猛发展的一个必然结果是工人失业数量急剧增加，社会上存在的常规失业大军日渐庞大，对整个社会的稳定、安全是相当不利的；其次，立法本位的转变。法律发展到现代，由于第二次工业革命后经济的发展及社会化思潮的影响，法本位由个人本位向社会本位转化。社会的逻辑元点不再是个人而是集体。个人在行使权利的时候要考虑到公共利益和社会福祉，其在私法领域的集中表现即是“私权神圣”让位于“私权的行使要兼顾他人及社会的利益。”反映在破产法上，是从对人利益的绝对保护到和解、重整制度的相继出现，日益重视人的利益及社会整体经济秩序的良好运行，给予债务企业避免破产程序的新生的希望和机会，以避免企业破产而导致的员工失业给社会带来的不利因素，来维护社会经济秩序的稳定。
在这两大因素的驱动下，破产和解制度率先在破产法中居有一席之地，成为破产法新、旧机制转型中的第一块基石。但和解制度在实现防止破产目标中所存在的固有缺陷随时间的推移而日益显现，又促成了重整制度的迅速产生。
二、和解与重整制度的产生是利益冲突后的调整结果
任何法律均是对权利义务的调整，没有利益冲突便不需要法律。利益的冲突在私法领域表现得尤为明显。
无论是重整制度还是和解制度其实都是利益冲突的调整分配问题。法律对利益冲突的调整必须体现公平与正义。徐国栋认为“正义首先是一种分配方式，无论是利益或不利益，如果其分配方式是正当的，能使分配的参与者各得其所，它就是正义的；其次正义是通过正当的分配达到一种理想的社会秩序状态。”
“正义所关注的是如何使一群体的秩序或社会制度适合于实现其基本目的的任务……并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必须的——就是正义的目标。”正义是利益分配的标尺，它是相对的。法律对利益冲突的调整要做到绝对公平是很难的，法律所保护的只是一般正义，也就意味着对一般社会正义的保护不可避免地要牺牲和限制个别主义。从一种意义上讲，以牺牲少数人的利益为代价的，法律是不公正的，但从大多数人的利益得到保障的角度看，它又是公正的。
三、破产和解与重整制度对有担保债权优先性的限制
破产和解与重整程序具有优先于破产程序的性质。如上文所述，破产和解、破产重整制度已更倾向于保护债务人、社会的利益；而有担保债权的行使也在破产法上不受破产程序的限制，有担保债权则把对有担保债权人利益的保护放在第一位。两种利益相冲突，现今各国破产法在和解与重整程序上作出的选择结果却不同。
世界上很多国家都对破产重整程序中对有财产担保债权的优先受偿加以限制达成共识。在重整程序中所有的债权，无论其性质如何皆一律平等，有担保债权的行使和其他债权一样也告停止。因为在“整理期间，很多担保物由于整理程序所需要，而不能由有担保债权人取走，而必须留给经管债务人。”
有人将破产和解程序对有担保债权无约束力的弊端看作和解制度难以积极挽救困境企业，谋求社会整体利益得以实现，从而导致重整制度产生的必要原因。其实，重整制度产生的主要原因是因为破产和解制度只能就公司企业的外部债权债务关系进行调整，而无法对导致企业经营管理不善的关系到公司最后能不能更生的内在关系进行调整，如股东与公司的关系，公司内部的权力结构、经营方针和管理措施的关系。公司的振兴则取决于公司企业内部深层关系的优化协调。还有，重整制度不需到支付不能、停止支付或资不抵债的严重程度即可以实施，从而起着积极的、预防性的程序机能。可在企业有破产解体的可能时来整顿企业，在债权人和债务人的同心协力下，使企业得以重建再生。而破产和解与重整程序谋求的利益是一致的。正是此利益的一致性使得破产和解应与破产重整制度一样，对有担保债权的优先性要有所约束。
四、对有担保债权的优先性的限制要适当
对于有财产担保债权人的优先保护要体现在两个方面：其一，限制债务人对担保物的使用权和处置权。凡是执行和解协议及重整程序不需要的并且其价值不高于债权数额的担保物，都要退还给有担保债权人，有担保债权可不依破产程序优先受偿。对于所有其他需要由债务人利用的担保物，使用或处置通常不需债权人同意，只要法院许可就行，法院也可通过各种方法对担保物权加以保护。比如，如果担保物是机器，并且债务人需要继续使用机器，法院可能会要求债务人定期向有担保债权人支付一定的现金，以弥补由于机器磨损而引起的机器价值降低。同时法院也可要求为机器买保险。总之，法院要确保债权人的权益不因整理程序而受到损害。

延伸阅读

近年来，随着破产法的不断发展，重整制度与有担保债权的优先性也得到了越来越多的关注。重整制度是指在企业破产清算过程中，债务人与债权人就债务清偿方式达成协议，通过重整计划实现债务人的资产价值最大化和债权人的利益平衡。而有担保债权则是指在债务人债务中，以一定的财产作为担保的债权，如房屋抵押贷款、车辆抵押贷款等。

按法律规定，有担保债权在重整计划中应当得到优先受偿。这是因为在重整计划中，债务人需要通过重整计划实现债务清偿，而有担保债权作为债务人的重要资产来源，如果无法得到优先受偿，将会严重影响到债权人的利益。

然而，在实践中，重整计划中的有担保债权并不一定能够得到优先受偿。一些情况下，重整计划中的债权人的利益可能会受到损害，例如，如果债务人的债务数额较大，重整计划中的债权人的受偿比例较高，或者债务人的债务已经逾期多年，重整计划中的债权人的利益可能无法得到保障。

因此，为了更好地维护债权人的利益，法律规定在重整计划中应当优先保障有担保债权的受偿。但是，在重整计划中，债权人的利益和债务人的利益在根本上是一致的，因此在重整计划中，需要平衡债权人和债务人的利益，实现双方的利益最大化。

总之，重整制度与有担保债权的优先性是破产法中一个复杂的问题，需要综合考虑债权人和债务人的利益，通过合理的设计和实施，实现债务人的资产价值最大化和债权人的利益平衡。

结语：破产法和重整制度的出现与经济和立法背景息息相关。破产倒闭现象与工人失业问题密不可分。资本主义自由经济在优胜劣汰法则下迅猛发展的一个必然结果是工人失业数量急剧增加，社会上存在的常规失业大军日渐庞大，对整个社会的稳定、安全是相当不利的；其次，立法本位的转变。法律发展到现代，由于第二次工业革命后经济的发展及社会化思潮的影响，法本位由个人本位向社会本位转化。社会的逻辑元点不再是个人而是集体。个人在行使权利的时候要考虑到公共利益和社会福祉，其在私法领域的集中表现即是“私权神圣”让位于“私权的行使要兼顾他人及社会的利益。”反映在破产法上，是从对人利益的绝对保护到和解、重整制度的相继出现，日益重视人的利益及社会整体经济秩序的良好运行，给予债务企业避免破产程序的新生的希望和机会，以避免企业破产而导致的员工失业给社会带来的不利因素，来维护社会经济秩序的稳定。在这两大因素的驱动下，破产和解制度率先在破产法中居有一席之地，成为破产法新、旧机制转型中的第一块基石。但和解制度在实现防止破产目标中所存在的固有缺陷随时间的推移而日益显现，又促成了重整制度的迅速产生。

法律依据

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第六章强制措施第七十条保证人应当履行以下义务：
（一）监督被保证人遵守本法第七十一条的规定；
（二）发现被保证人可能发生或者已经发生违反本法第七十一条规定的行为的，应当及时向执行机关报告。
被保证人有违反本法第七十一条规定的行为，保证人未履行保证义务的，对保证人处以罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

答

问担保物权优先受偿权的四种限制情形，担保物权的优先受偿权是什么

答

担保物权优先受偿权的限制情形及诉讼时效。担保物权受限于担保人欠税、未清偿职工债权、承租人优先购买权和建筑工程承包人优先受偿权。担保物权的优先受偿权可超越一般和法定债权，但对税收优先权除外。担保物权的诉讼时效为二年，起算于主债权履行...查看全文

问担保物权优先受偿权的限制范围是什么？

答

担保物权的优先受偿权的限制情形：国家税收权优于担保物权；未清偿职工债权优于担保物权；承租人优先购买权优于担保物权；建筑工程承包人优先受偿权优于抵押权。...查看全文

问担保物权优先受偿权的限制情形是什么？

答

担保物权的优先受偿权的限制情形包括：国家税收权优于担保物权；未清偿职工债权优于担保物权；承租人优先购买权优于担保物权；建筑工程承包人优先受偿权优于抵押权。...查看全文

问担保物权的优先受偿权的限制情形是什么

答

担保物权的优先受偿权的限制情形如下：1、在担保物权设定人欠税的情况下，国家的税收权优于担保物权。2、在特定情形下未清偿职工债权将优于担保物权。3、承租人的优先购买权优于担保物权。4、建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权。...查看全文

问担保债权的优先性限制有什么

问担保债权优先性限制有什么

问担保债权有什么优先性限制

问担保债权的优先性限制是怎样的

问担保债权优先性限制有哪些？

问担保债权有哪些优先性限制

问担保物权优先受偿权的四种限制情形，担保物权的优先受偿权是什么

问担保物权优先受偿权的限制范围是什么？

问担保物权优先受偿权的限制情形是什么？

问担保物权的优先受偿权的限制情形是什么

问债权人债务能力的优先性限制有哪些

问担保物权优先受偿权的限制条件

问破产担保债权优先性表现在什么方面

问破产担保债权优先性体现在什么地方？

问破产担保债权优先性体现在什么地方

问破产担保债权优先性体现在什么地方

问破产担保债权优先性体现在什么地方

问破产担保债权优先性体现在什么地方

问工程款优先权的担保债权范围是什么

问有担保的债权优先于无担保的债权吗

推荐律师

赵学滨