一般地说，仲裁解决纠纷的优点在于仲裁庭常常包括房产行业的知名专家，他们更了解该行业的各种习惯，甚至可能相当深入地了解纠纷的技术经济细节，其缺点是仲裁员的选择如果过于偏重行业则可能导致法律知识不足，所作裁决偏离一般的法律习惯。仲裁解决纠纷的另外一个优点是当事人有机会选择仲裁员，这有助于增强当事人对仲裁的信心。仲裁的主要缺点是仲裁庭没有法院那样的强制力，财产保全或执行等都要借助于法院才能实现。此外，仲裁一般实行一裁终局制。如果因为各种原因在仲裁中失败一般就没有机会补救了，而法院大多实行上诉制度。当然，一裁终局从另一个角度讲，比起法院的二审终审制度要从时间和经济上节约很多。
如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人也可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人达成一致有很大的困难，所以还是在签订合同的时候明确约定为好，这时当事人的关系比较融洽。没有约定解决纠纷的形式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼形式解决纠纷。
不过，无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，如果考虑到聘请律师的开销、诉讼中的各种开销，以及时间等等，他们仍然可能得不偿失。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消化在它的萌芽阶段，才是最好的形式。
