法律分析：一、违约金是扣定金吗
违约金不是扣定金，定金与违约金不可以并用。
二、定金与违约金的区别
1、性质不同
虽然定金和违约金否有担保主债权实现的功能，但是在我国的相关法律中规定，违约金只是民事责任的形式，并没有将其作为独立的担保形式来看待。此外，在我国民法典的规定中说明了违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。而定金是以确保债权的实现为目的，是作为一种被民法典加以明确规定的担保形式。
也就是说，违约金的担保效力要远远不如定金的效果。所以，定金和违约金的性质是不同的，购房者不要认为违约金能替代定金的作用。
2、作用不同
定金具有交易约定和预先支付房款的作用，而违约金只是出现违约行为的一种赔偿约定，没有确定交易意向和预先支付的作用。
3、产生方式不同
定金的产生必须由约定购房事宜的双方当事人发起，而违约金既可根据双方当事人的约定而发起，也可以根据法律的相关规定而产生。因此，二者在产生方式上存在着差异。
4、交付时间不同
定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。二者交付的时间不同，产生的原因也不同。
5、法律后果不同
根据我国《民法典》第五百八十七条的规定，定金具有解约功能。定金的支付一方面意味着合同的解除，违约一方不再继续履行合约中的条款和义务;另一方面，定金可以作为预定的赔偿金，发生违约现象时可以用作受害人的赔偿，并且对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。
三、违约金与损失赔偿能不能并用
1、无约定违约金时
如当事人未约定违约金，则可主张损失赔偿。在此情况下，因为不存在违约金，所以不存在约定违约金和损失赔偿并用的问题。
2、约定违约金低于造成的损失时
根据法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。也就是说，在此种情况下，不能在主张违约金的同时主张损失赔偿，而是只能请求增加违约金。对此，法律明确规定：请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
3、违约金高于造成的损失时
此种情况又可分为两种不同情况：
(1)约定违约金稍微高于造成的损失时。在此情况下，当事人可主张违约金，但不能同时主张违约金和损失赔偿。
(2)约定违约金过分高于造成的损失时根据法律的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第五百八十八条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。根据该条规定，定金条款或违约金条款不可并用，当事人只可择其一而行使之。
第五百八十六条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。至于违约金的数额，法律没有明确的限制性规定，实践中一般由当事人双方自愿商定。
