1、无偿合同在实际违约损害赔偿责任中，适用严格责任原则不符合损害赔偿的宗旨。无偿合同损害赔偿除了要有合同一方当事人不履行或者不适当履行的事实外，还应当具备主观要件，合同一方当事人不履行或者不适当履行合同的行为具有可归责性，即要有过错。将过错作为无偿合同损害赔偿责任的依据，正是考虑到其自身的特殊性。
2、无偿合同违约归责原则采严格责任有违民法公平的基本原则。当事人有决定是否订立合同的自由;当事人有选择合同当事人的自由;当事人有决定合同内容的自由;当事人有选择合同形式的自由;当事人有通过约定变更、解除合同的自由，特别是决定合同内容的自由等等。可是合同自由并非绝对而要受到限制，诸如公平、诚信等一般原则的限制，当合同自由与公平相冲突时，自由必须让道。
3、分则关于无偿合同违约归责原则的相关条文表明，应采过错责任应该注意的是，统一民法典总则上规定合同责任为严格责任可见总则规定的严格责任原则并非绝对化，应对其全面地理解和运用。窥一斑而见全貌，无偿合同违约归责原则采过错责任有其依据和合理性。
4、一般认为民法典的归责原则是过错责任原则，无偿合同自然不例外，即使是修订过的民法债编，也还是坚持无偿合同责任的过错原则。民法典的严格责任是不可动摇的，为一般的归责原则。但是并不完全排斥无偿合同过错责任原则的适用，可以看出，民法典中通行的归责原则是过错责任原则，统一民法典虽然吸收了严格责任原则，但却不宜机械的生搬硬，过错责任原则作为我国民事责任的一般归责原则对无偿合同仍应采用，这才符合我国合同立法、司法的一贯内容和精神。
