执行异议必须听证吗
采取听证审查方式处理执行异议固然是一种比较可靠、稳妥的方式，但如果对所有执行异议都实行听证审查实有矫枉过正之嫌，正确的做法应当区别对待，有的实无举行听证的必要。
民事诉讼法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”(以下称对违法执行行为提出的执行异议)。该法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”(以下称案外人对执行标的提出的执行异议)。
司法实践中，由于民事诉讼法并没有规定审查执行异议的法定程序和方式，仅仅是规定了审查后的处理原则，出于程序公正和裁判公正的需要，多数法院在落实这两项规定过程中，为了强化对当事人利益的保护，一般均要求对执行异议的审查由法院召集当事人、利害关系人等进行公开听证，给予争议方以充分说理的机会，让执法者充分听取意见，使幕后的背对背的审查变成公开的面对面的审查，令利益关系双方比较信服地接受审查结果，从而最大程度地满足公正的需要。
执行异议本质上是一种救济方式，从性质上可分为实体异议和程序异议。提出程序异议的目的在于变更或撤销执行人员的违法和不当执行行为，避免因执行方法、措施、具体执行程序等违法侵害当事人、利害关系人程序上的利益(终极目的是纠正执行程序本身的瑕疵)。民事诉讼法第二百零二条规定的对违法执行行为提出的执行异议均系程序上的事项，不涉及实体权利义务问题。而实体异议则是为了对抗或消除因强制执行特定财产侵害到案外人实体法上的权利，保护第三人对执行标的物依法享有的实体权利(终极目的是排除、阻止对特定标的物的执行)。民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人对执行标的提出的执行异议是基于其对执行标的物享有实体权利，涉及实体权利义务问题，属于实体上的执行救济。
