法律分析：一、承担违约责任的原则和条件
1、承担违约责任的原则
违约责任由有过错的当事人承担。一方合同当事人有过错的，由该方自己承担;双方都有过错的，由双方分别承担。无过错的违约行为，不负违约责任。赔偿实际损失原则是指违约方支付的赔偿额相当于因违约所造成的实际损失。实际损失包括直接损失和间接损失。直接损失是因为违反合同约定而造成财产实际的减少、灭失、毁损或支出的增加，如运输中的货物毁损，运输费、保管费增加等。间接损失是指合同履行后可以得到的预期利益。如，乙方未及时供应原料而造成甲方暂时停产而引起的利润损失。
二、承担违约责任条件
1、有违约事实
违约事实就是指当事人有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的行为，是当事人承担违约责任的客观条件。不履行合同义务是指合同义务到了履行期当事人根本不履行义务，如不按时合同交付货物或价款。履行合同义务不符合约定是指当事人虽然有履行合同的行为，但是没有按照合同的约定履行，如延迟履行，或虽如期履行但是数量不足、规格不符、履行地点有错误等。
2、当事人主观有过错
过错是当事人不履行或不适当履行合同的心理状态，分故意和过失。故意是指当事人明知自己的行为可能引起合同履行或不适当履行的后果，而有意追求和放任这种结果的发生。如，供电方有意借故断电致使用电方难以生产，卖方明知产品不合格仍向买方供货
过失是指当事人应当预见自己的行为会引起合同不履行或不适当履行的后果，而由于疏忽未能预见或虽然预见到了却自信其不会发生，以致造成这种结果的发生。如货物运输部门对车辆不及时维修，导致车祸，使货物灭失等。
三、违约责任的补偿性和强调实际履行
违约责任的补偿性，是指违约责任旨在补偿守约方因违约行为所造成的损失。《法国民法典》第1142条规定，作为或不作为债务，在债务人不履行的情况下，转变为赔偿损失的责任。由于赔偿损失成为违约责任的主要方式，因而违约责任的补偿性质体现得十分明显。违约责任的补偿性从根本上说是商品交易关系在法律上的内在要求。我国合同法对违约责任的补偿性较之过去三个合同法作出了更为全面和具体的规定，对债权人的保护更为充分。
首先，《合同法》确定了完全补偿原则，如第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第112 条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第113 条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”这是我国合同法首次明确规定损失赔偿应包括可期待利益的损失，与国际通行做法相一致。另外，《合同法》第114 条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。”
其次，我国《合同法》对损失赔偿额进行了合理限制，如第113 条的可预见性规则：“损失赔偿额……不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第116 条违约金定金不并用规则：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金条款或者定金条款”。第119 条的减损规则：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方负担。”需要指出的是，在对损失赔偿额的限制上，我国合同法尚缺乏损益相抵规则。所谓损益相抵，是指守约方基于损失发生的同一原则而获得某种利益时，包括费用的避免和损失的避免，在其应得的损失赔偿额中，应扣除其所得的利益部分。损益相抵规则在大陆法系和英美法系中得到一体遵循，但都特别强调利益取得与违约之间具有因果关系。
当然，违约责任的补偿性也不是绝对的，在特定情况下违约责任也体现出惩罚性，如根据《合同法》第114条的规定， 违约金高于但不是过分高于违约所造成的损失的，高出的部分即具有惩罚性; 根据第115条的规定，当采取定金担保出现违约时，若违约并未造成损失或者造成的损失低于定金数额时，适用的定金即具有惩罚性。另外， 根据第113条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。
