构成打击报复证人罪的要件：
1、客体要件
本罪侵犯的客体是公民的民主权利和国家机关的正常活动。这里的民主权利是指公民的批评权、申诉权、控告权和检举权。这些权利是我国公民享有的重要的民主权利，是公民行使管理国家权利的一个重要方面，受到国家法律的严格保护。我国宪法第41条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”为了切实保障宪法赋予公民的上述权利的实现，本法对侵犯公民的上述权利的行为规定了打击报复证人罪。本罪不仅侵犯了公民的民主权利，而且还严重损害了国家机关的声誉，破坏了国家机关的正常活动。侵害的客体是复杂客体。刑事诉讼法第49条保障证人及其近亲属的安全，打击报复证人构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本罪侵害的对象，只限于证人。证人是指是在诉讼过程中已经依法提供证明的证人，包括在各种诉讼过程中依法向法院提供证明的证人以及在刑事诉讼中向公安、检察等司法机关提供证明的证人。知悉案情但尚未作证的人，不是本罪的对象。证人的亲友本不是本罪的对象，但是通过加害证人亲友的方式打击报复证人，可按本罪处理。
2、客观要件
本罪在客观方面表现为对证人进行打击报复的行为。
对证人进行打击报复的行为方式很多，如制造种种“理由”、“借口”，非法克扣证人的工资、奖金等；将证人调往脏、累、苦的岗位工作或者借口将证人调离本单位；给证人降级、降职、降薪；对证人的提职、晋升及职称评定予以压制：开除证人的党籍、公职或者予以解雇；非法关押证人、组织批斗证人；对证人或其近亲属进行骚扰；等等，不论行为人采取何种方式，对构成本罪均无影响。这里需要注意的是，对证人进行打击报复，往往是行为人滥用手中的职权，假公济私。同时，还有一部分是行为人没有利用手中职权而是出于打击报复的目的，对证人采用恐吓、行凶、伤害等手段进行报复。这种具体行为如不能独立构成犯罪，可以本罪论处；如能独立成罪，则应按相应的罪名定罪处罚。
打击报复证人，但情节显著轻微，危害不大的，一般不以犯罪论处，可予批评教育，或者给予相应的行政纪律处分。打击报复证人情节严重的，为量刑上的考虑因素（加重情节），所谓情节严重，一般是指：致使被害人的人身权利、民主权利或者其他权利受到严重损害的；手段恶劣的；致人精神失常或自杀的；以及造成其他严重后果的。
3、主体要件
本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。
4、主观要件
本罪在主观方面必须是直接故意，并且具有打击报复证人的目的。如果没有报复陷害的目的，而是由于政策水平不高，思想方法主观片面，工作作风简单粗暴，对事实未能查清等原因，对证人处理不当，致使其遭受损失的，属于工作上的失误，不构成犯罪。
一、诬告陷害罪量认定是怎么样的？
1、本罪与错告的界限
本条第3款规定：不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前款规定。所谓错告，是指错误地指控他人有犯罪事实的告发行为。所谓检举失实，是指揭发他人罪行，但揭发的事实与实际情况完全不符或部分不符的行为。我国宪法规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。这就把诬告与错告在性质上清楚地区别开来了。诬告与错告，在主观方面有着质的不同：前者是故意捏造事实，作虚假告发，属于犯罪行为；后者则是由于情况不明，或者认识片面而在控告、检举中发生差错。由此可见，是否具有诬陷的故意，是区分诬告与错告的最基本的标志。
2、本罪与一般诬告陷害行为的界限
两者都具有捏造事实、诬陷好人的特征。但是，诬陷的内容、目的和性质，又各不相同：诬告陷害罪是捏造事实，意图使他人受刑事处罚，而一般诬陷行为仅限于捏造犯错误的事实，其目的只是使他人受到某种行政纪律处分，因此，从性质上讲一个是犯罪，一个是违法。对一般诬陷行为，可根据不同情节和后果，分别给予行政处罚、纪律处分或者批评教育。
3、本罪与诽谤罪的界限
二者的共同点表现在都是捏造事实，而且诽谤罪也可能捏造犯罪事实。它们的主要区别是；
（1）客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的名誉。
（2）主观方面不同：前者的目的是使他人受刑事追究；后者的目的是破坏他人名誉。
（3）客观行为不同：前者是捏造他人犯罪的事实，通常向国家机关或有关单位告发；后者是捏造有损他人名誉的事实，散布于第三者或更多的人，但不向国家机关或有关单位告发。如果行为人虽然捏造他人犯罪的事实，但并不告发，而是私下散布，旨在损害他人名誉，就构成诽谤罪。
4、本罪与报复陷害罪的界限
二者都表现为陷害他人，主要区别是：
（1）客体要件不同：前者侵犯的是公民的人身权利；后者侵犯的是公民的民主权利。
（2）对象不同：前者的对象是一切公民；后者的对象是控告人、申诉人、批评人与举报人。
（3）主体不同：前者是一般主体；后者是国家机关工作人员。
（4）行为表现不同：前者表现为捏造犯罪事实，作虚假告发；后者表现为滥用职权、假公济私，进行报复陷害。
（5）目的不同：前者是意图使他人受刑事追究；后者是一般报复的目的。国家机关工作人员为了报复陷害控告人、申诉人、批评人，利用职权、捏造犯罪事实，并向有关机关告发的，完全符合诬告陷害罪的特征，应定诬告陷害罪，不定报复陷害罪。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国刑法》第三百零八条对证人进行打击报复的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。