律师分析：
近日，未满18岁的小浩（化名）因背着父母借贷买手机无力还款而被借款方告上法庭。 2017年2月19日，还在读中学的小浩到某手机配件店购买手机。在父母不知情的情况下，作为甲方与乙方黎某签订了《借款合同》，约定向黎某借款现金7500元购买iPhone 7 PLUS手机（128G），借款利率为月息1.3分，共分60期偿还，每月每期偿还223元，合共13380元。同时，《借款合同》还约定，小浩应在双方约定的期限内支付利息，若小浩逾期10天未支付利息的，黎某有权解除合同并提前收回全部借款本息。 该手机配件店在小浩签订了《借款合同》后将手机卖给了小浩，但小浩在偿还了第一期的分期款223元后，就再未按照约定按月偿还本息。黎某多次催讨无果后，将该手机配件店、小浩及其父母诉至法院，请求法院判令四被告返还其借款本金、利息、违约金及律师费合共18788.4元。 顺德法院经审理认为，本案为民间借贷纠纷。原告黎某与被告小浩签订《借款合同》的行为是无效的。被告小浩在实施上述行为时未满十八周岁，为限制民事行为能力人，借款行为并非《中华人民共和国民法典》规定的有效情形，应当认定为无效法律行为；且原告黎某向未成年人提供贷款用于购买iPhone 7 plus手机，意在诱导、促使未成年人超越其自身能力进行奢侈品消费，从而赚取利润，此行为违反公序良俗原则，应当认定为无效。 顺德法院一名法官告诉记者，本案中，原告黎某与手机配件店合作，建立起由原告黎某向在校学生提供贷款，手机店向在校学生出售手机的合作模式，其动机和目的在于诱导、促使未成年人超越其自身能力进行奢侈品消费，从而赚取利润。如果支持或放任这一行为，会使未成年人过早地高消费，促使他们形成过度消费的不良消费观，同时，未成年人在父母不知情的情况下进行借贷高消费，在无经济来源的情况下，背负债务和隐瞒父母会使未成年人承担巨大的精神压力，对他们品德的培养以及人身安全的保护都有巨大的隐患。
【法律依据】：
《中华人民共和国民法典》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗
