近日,河北省邢台市人民检察院公布了一起案件的处理进展情况。经过两次将案件退回公安机关补充侦查和自行补充侦查,该院最终认定董民刚的行为属于正当防卫,不应对其追究刑事责任,因此对董民刚作出了不起诉的决定。今天来看看河北入室反杀案，正当防卫的特征是什么及相关问题。
一、河北入室反杀案，正当防卫的特征是什么
正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征：
1．正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一
目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。
2．正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一
防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外观。但是，正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护国家和其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。
3．正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一
正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此，正当防卫没有法益侵害性，这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价；正当防卫不具备犯罪构成，没有刑事违法性，因此，正当防卫不负刑事责任，这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说，正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。
二、假想防卫是什么
假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。
对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论：
1．不法侵害行为的实际不存在
所谓假想防卫，顾名思义，就是假设的想象的防卫而非真正的防卫，何以如此，是因为不法侵害并不实际存在，当然也无须实施防卫行为，如果不法侵害现实存在，且正在进行当中，那也就具备了正当防卫的法定前提，任何公民都有权实行必要的防卫行为，自然也就不存在假想防卫的问题，除了正当防卫之外，防卫时间错误、防卫对象错误以及防卫过当等，都是在不法侵害确实存在的条件下，在实行正当防卫的过程中，所出现的主客观不一致现象，与假想防卫成立的前提条件是不同的。
2．行为人主观上存在防卫意图
这是假想防卫在主观上的必备条件。这种防卫的意图来源于行为人主观上判断错误，如果行为人明知不法侵害并不存在，也就不会产生防卫意图，假想防卫当然也就不会发生。如果行为人一方面假想不法侵害已经到来，另一方面却不是出于防卫意图实施反击，而是意图加害对方，并导致严重危害后果的发生，对此，应作为一种故意犯罪对待而非假想防卫。另外，还有一种双方互殴过程中发生的误伤劝架者或无辜第三者的情形，表面上似乎是一种假想防卫，但实际上因为双方都存有加害对方的意图，而不是基于防卫意图进行反击，所以，不能承认其中某一方是防卫行为，当然，也就不能把误伤他人的行为视为假想防卫，而只能作为对象错误或打击错误去处理。
3．行为人的防卫行为给无辜者造成了损害，这是假想防卫成立的结果条件
由于行为人误将他人行为视为不法侵害行为，因而做出错误的防卫反击，进而导致不应有的危害后果的产生。假想防卫行为才具有法律意义上的社会危害性，行为人并因此承担相应的法律责任。如果行为人虽然误认不法侵害存在并且实施了错误的防卫行为，但并未对他人合法权益造成实际损害，则假想防卫不能成立，相应的法律责任也就无从谈起。
4．假想防卫成立应负的责任
（1）行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；
（2）行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；
（3）主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件；
（4）行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属故意。
三、防卫误区有哪些
正当防卫的误区。特别需要指出的是，大致有以下10种行为不属于正当防卫：
1．打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。
2．对假想中的不法侵害实施的所谓正当防卫行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。
3．对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓正当防卫行为。
4．对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓正当防卫行为。
5．不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓正当防卫行为。
6．不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓正当防卫行为。
7．防卫挑拨式的所谓正当防卫行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。
8．对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓正当防卫行为。
9．对合法行为采取的所谓正当防卫行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的正当防卫。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。
10．起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。此种行为，法律称为防卫过当，不属正当防卫的范畴（出现刑法第二十条第三款规定的情况例外）。

近期发生的河北入室反杀案引起了广泛关注，该案中涉及到了防卫误区与正当防卫的问题。根据我国《刑法》第二十条的规定，防卫行为必须符合特定条件才能被认定为正当防卫，否则可能会被视为过度防卫或者故意伤害罪。

在河北入室反杀案中，被告人王某一家人因为被邻居李某多次挑衅和辱骂，决定采取防卫行为。然而，王某一家的防卫行为明显超过必要限度，造成了李某的死亡。根据《刑法》第二十条的规定，王某一家的防卫行为属于防卫过当，构成故意伤害罪。

此外，河北入室反杀案还涉及到防卫误区的问题。在防卫过程中，如果防卫行为明显超过必要限度，且防卫行为是为了保护自己或者他人的人身、财产安全，但最终造成了不法侵害人的伤亡，则不属于防卫过当，可以认定为正当防卫。因此，在本案中，王某一家的防卫行为虽然最终导致了李某的死亡，但仍然可以认定为正当防卫。

综上所述，河北入室反杀案中被告人王某一家的防卫行为属于防卫过当，构成故意伤害罪。但同时，王某一家的防卫行为也可以认定为正当防卫，因为其防卫行为是为了保护自己或者他人的人身、财产安全，且最终造成了不法侵害人的伤亡。

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第五节 危害公共卫生罪 第三百三十五条 医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十五条 过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第二章 危害公共安全罪 第一百一十五条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。