非法吸收公众存款与集资诈骗最核心的区别在于——用于融资的项目是不是真实的，是不是客观存在的，是不是左手倒右手（即吸储资金方与资金使用方是不是同一人或机构控制下的）等等，这些差异直接决定了行为人在吸储时让办案人员所能内心确信的主观故意——是骗钱跑路还是正常投资，如是前者，则属于诈骗行为，以集资诈骗论处。非法吸收公众存款基本上能够覆盖所有的非法集资行为。
在我国《刑法》中，非法集资不是罪名，但是违法，受害者可以要求司法机会追其责任。
非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款。
未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资，
非法发放贷款、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖，
中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。
诈骗基本构造为：
行为人以不法所有为目的实施欺诈行为。
被害人产生错误认识。
被害人基于错误认识处分财产。
行为人取得财产。
被害人受到财产上的损失。
非吸与诈骗赔付的差异
律师回答
摘要：非法吸收公众存款与集资诈骗的主要区别在于融资项目是否真实存在、资金使用方是否与吸储方相同。非法吸收公众存款涵盖了所有非法集资行为。在我国，《刑法》中非法集资不是罪名，但仍属违法行为，受害者可追究责任。非法金融业务活动包括非法吸收公众存款、非法集资、非法发放贷款等。诈骗的基本构造为行为人以不法目的实施欺诈行为，导致被害人财产损失。
延伸阅读
非吸与诈骗赔付的差异：了解法律对不同行为的界定和赔偿方式
非吸与诈骗赔付的差异主要在于其行为的性质和法律对其的界定。非吸是指在合同关系中，一方未履行合同义务或违反约定，导致对方遭受经济损失，而诈骗则是指以欺骗手段获取他人财产的行为。在法律上，非吸通常属于民事责任范畴，需要通过民事诉讼进行赔偿；而诈骗则涉及刑事犯罪，需要通过刑事诉讼追究刑责。赔付方式也不同，非吸赔付主要以经济赔偿为主，包括合同履行、违约金等；而诈骗赔付除了经济赔偿外，还可能涉及刑事处罚，如罚款、有期徒刑等。因此，了解法律对非吸与诈骗赔付的界定和赔偿方式，有助于保护自身权益，维护社会公平正义。
非吸与诈骗赔付的差异主要在于其行为的性质和法律对其的界定。非吸是指在合同关系中，一方未履行合同义务或违反约定，导致对方遭受经济损失，而诈骗则是指以欺骗手段获取他人财产的行为。在法律上，非吸通常属于民事责任范畴，需要通过民事诉讼进行赔偿；而诈骗则涉及刑事犯罪，需要通过刑事诉讼追究刑责。赔付方式也不同，非吸赔付主要以经济赔偿为主，包括合同履行、违约金等；而诈骗赔付除了经济赔偿外，还可能涉及刑事处罚，如罚款、有期徒刑等。因此，了解法律对非吸与诈骗赔付的界定和赔偿方式，有助于保护自身权益，维护社会公平正义。
结语：非法吸收公众存款与集资诈骗之间的核心区别在于项目的真实性和存在性，以及资金受控情况等。这些差异直接影响了行为人在吸储时的主观故意，即是骗钱跑路还是正常投资。非法吸收公众存款基本上涵盖了所有非法集资行为。在我国刑法中，非法集资不是罪名，但是违法，受害者可以追究其责任。非法金融业务活动包括非法吸收公众存款、非法集资、非法发放贷款等。诈骗的基本构造包括行为人以不法目的实施欺诈行为，被害人产生错误认识并处分财产，行为人取得财产，被害人遭受财产损失。了解非吸与诈骗赔付的差异有助于保护自身权益，维护社会公平正义。
法律依据
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
协议诈骗与非法吸收公众存款的差异？
法律解析： 准确理解非法吸收公众存款罪的关键在于首先要坚持该罪的行为主体的不特定性和危害金融秩序的具体性的统一。两者的区别是：（1）侵犯的客体和犯罪对象不同。非法吸收公众存款罪客体是国家金融管理制度，犯罪对象是公众存款；合同诈骗罪...查看全文
非法吸收非法吸收公众存款罪与与集资诈骗罪的差异
法律解析： 非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区别在于是否具有非法占有目的。非法吸收公众存款罪不以非法占有为目的，而构成集资诈骗罪就必须主观上具有非法占有之目的。 【法律依据】: 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条 非法吸收...查看全文
非法吸收非法吸收公众存款罪与与集资诈骗罪的差异
法律解析： 非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区别在于是否具有非法占有目的。非法吸收公众存款罪不以非法占有为目的，而构成集资诈骗罪就必须主观上具有非法占有之目的。 【法律依据】: 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条 非法吸收...查看全文
非吸和诈骗赔付区别
两者的区别主要表现在犯罪的主观故意不同，集资诈骗罪是行为人采用虚构事实、隐瞒真相的方法意图永久非法占有社会不特定公众的资金，具有非法占有的主观故意；而非法吸收公众存款罪行为人只是临时占用投资人的资金，行为人承诺而且也意图还本付息。...查看全文
非吸和诈骗赔付区别？
律师分析： 两者的区别主要表现在犯罪的主观故意不同，集资诈骗罪是行为人采用虚构事实、隐瞒真相的方法意图永久非法占有社会不特定公众的资金，具有非法占有的主观故意；而非法吸收公众存款罪行为人只是临时占用投资人的资金，行为人承诺而且也意...查看全文
非法集资与集资诈骗的差异
非法融资和非法集资是刑法中的两种不同罪名，非法集资可能构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，而非法融资是指未经批准以吸收公众存款名义向社会吸收资金的活动。...查看全文
传销与诈骗的差异
法律解析： 1、传销罪指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式取得利益。2、诈骗罪是指以非法占有为目的，用...查看全文
非吸和合同诈骗的差别？
律师解答： 犯罪客体不同：前者侵犯的是国家金融管理制度和公私财产的所有权。该犯罪行为不但严重侵害了社会公众的利益，而且扰乱了国家的金融秩序，直接影响到社会的稳定。后者侵犯的是公私财产的所有权和市场秩序，该犯罪行为在侵害他人财产权益...查看全文
合同诈骗与一般诈骗的差异
法律解析： 合同诈骗与普通诈骗的区别有：两罪侵犯的客体不同；犯罪的客观方面不同；犯罪主体不同；认定两罪的数额标准不同。合同诈骗是指合同一方当事人故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签...查看全文
协议诈骗与一般诈骗的差异？
法律解析： 合同诈骗与普通诈骗的区别有：两罪侵犯的客体不同；犯罪的客观方面不同；犯罪主体不同；认定两罪的数额标准不同。合同诈骗是指合同一方当事人故意隐瞒真实情况，或故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，从而与之签...查看全文
融资诈骗与契约诈骗的差异
集资诈骗罪和合同诈骗罪在客体和对象方面存在明显区别。集资诈骗罪涉及对国家金融管理制度和公私财产所有权的侵犯，而合同诈骗罪则侵犯的是公私财产所有权和市场秩序。集资诈骗罪是指行为人通过欺骗手段非法向社会公众募集资金，其侵害的对象是不特...查看全文
协议诈骗罪与诈骗罪的差异？
法律解析： 1、侵犯的客体不同，诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而合同诈骗罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度；2、主观故意产生时间不同；3、犯罪主体不同。 【法律依据】： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十...查看全文
协议诈骗罪与诈骗罪的差异？
法律解析： 1、侵犯的客体不同，诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而合同诈骗罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度；2、主观故意产生时间不同；3、犯罪主体不同。 【法律依据】： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十...查看全文
合同诈骗罪与诈骗罪的差异
法律解析： 1、侵犯的客体不同，诈骗罪只侵犯财产所有权，是单一客体，而合同诈骗罪既侵犯他人的财产权利，同时又侵犯合同行为管理制度；2、主观故意产生时间不同；3、犯罪主体不同。 【法律依据】: 《中华人民共和国民法典》 第一百四十...查看全文
集资诈骗与合同诈骗的差异
法律解析： 1、集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。其构成要件是： (1)本罪侵犯的客体是国家的金融管理制度和公私财产的所有权 (2)客观方面表现为使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。“使用诈...查看全文
集资诈骗与合同诈骗的差异
法律解析： 1、集资诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。其构成要件是： (1)本罪侵犯的客体是国家的金融管理制度和公私财产的所有权 (2)客观方面表现为使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。“使用诈...查看全文
集资诈骗与普通诈骗的差异
集资诈骗罪与普通诈骗罪的区别在于对象和行为表现形式。集资诈骗罪的对象是不特定多数人的资金，包括金钱和财物；而普通诈骗罪的对象是特定的个人或单位。此外，它们在客观行为的表现形式上也存在差异。...查看全文
集资诈骗与非法集资的定罪差异
集资诈骗罪和非法集资罪的主要区别在于：(1)目的不同，前者为非法占有集资资金，后者为非法吸收公众存款以牟利；(2)行为方式不同，前者使用诈骗方法，后者不限于诈骗；(3)侵犯客体不同，前者侵犯公司财产所有权，后者侵犯国家金融管理秩序...查看全文
非吸与诈骗罪的区别
1、侵犯的客体不完全相同。前者即侵犯国家金融关系秩序，也侵犯了公私财产的相关权利。后者主要侵犯公私财产的所有权；2、对象不同。前者主要是存款，后者诈骗的对象不止存款；3、主观心态不同。前者没有非法占有的目的，后者有；4、客观方面不...查看全文
集资诈骗罪和非法吸收公款罪差异
法律解析： 概念不同。前者是指行为人违反国家有关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为。后者是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。 客观方面表现不同。主观方面不同。 【法律依据】: 《中华人民共和...查看全文
推荐律师
翟晓静
北京市-北京市-朝阳区
认证律师医疗纠纷、医疗纠纷
已服务219人次
热门法律问题
