辩论原则和处分原则的区别

律师回答

一、辩论原则和处分原则的区别
1、辩论原则是指人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论,辩论原则给予当事人充分阐述理据,以此让法院参考、采纳自己的主张。
2、处分原则是指当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,指的是当事人对法律赋予自己的诉讼权利有处分权。
二、辩论原则的内容有哪些
辩论原则的具体含义应包括以下几个方面的内容:
1、辩论权是当事人的一项重要的诉讼权利 。即当事人也包括第三人对诉讼请求有陈述事实和理由的权利。有对对方当事人的陈述和诉讼请求进行反驳和答辩的权利。当事人借此维护自己的合法权益。
2、辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程,包括一审、二审和再审程序。 可见,辩论原则所指的辩论并不完全等同于法庭辩论。法庭辩论仅指当事人在开放审理过程中进行的辩论,是一种口头辩论。辩论原则所指的辩论包括法庭辩论,也包括法庭审理程序以外程序中进行的辩论。
3、辩论的表现形式可以是口头形式,也可以是书面形式。 口头辩论又称“言辞辩论”,主要集中在法庭审理阶段,是最集中最全面的辩论,也是辩论原则最重要的体现。
4、辩论的内容既可以是实体方面的问题,也可以是程序方面的问题。 首先,凡与案件的事实和适用法律无关的问题不辩论的内容。其次,虽与案件的事实和适用法律有关,但双方没有争议的问题也不属于辩论的内容。辩论的内容主要是双方争议的实体问题,民事权利义务关系本身,如一方当事人提出的民事法律关系发生的事实主张能否成立,基于某一事实主张的民事权利请求有无法律上的根据等。辩论的内容也可以是双方争议的程序问题,如当事人是否符合条件,受理案件的人民法院有无管辖权等。
5、人民法院在诉讼过程中应当保障当事人充分行使辩论权 ,也就是说人民法院的判决必须经过和基于当事人的辩论而作出。这就要求:人民法院的判决必须形成于法庭辩论之后;人民法院对案件事实真相的判断必须充分考虑当事人辩论的结果。只有这样,辩论原则才能发挥人民法院判断案件事实真相和确保诉讼公正中的作用。也只有这样,当事人才能通过行使辩论权达到证明自己的主张,维护自己的实体权益的目的。
6、人民法院应当充分保障当事人的辩论权。 一方面人民法院引导当事人的辩论行使权,使当事人的辩论能够真正发挥作用;另一方面,法院应当给当事人充分的行使辩论权的机会,让当事人能够充分发表自己的主张和意见。
三、处分原则的内容包括哪些
处分原则,是指民事诉讼当事人在法律规定的范围内,有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利,即可以自行决定是否行使或如何行使自己的民事权利和诉讼权利。
处分原则包括以下几点内容:
(一)享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上直接利害关系的人,诉讼的过程及结果直接关系到当事人的程序利益和实体利益,只有当事人才是处分权的享有者。
(二)当事人处分权行使的范围包括对程序利益的处分和实体利益的处分。
1、在程序方面,当事人对诉讼的进行和终结有决定权。
2、在实体方面,当事人自主决定审理的对象和范围。

声明:文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验,并经专家审核校验后发布;若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题
处分原则和辩论原则的区别

法律分析:处分原则和辩论原则的区别在于辩论原则是指在人民法院主持下,双方当事人就案件事实和争议的问题陈述各自的主张和意见,相互进行反驳和答辩,以维护自己的合法权益,而处分原则是指当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼...查看全文

处分原则和辩论原则的定义与区别

辩论原则是指在人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论,以充分阐述自己的理据和主张,从而让法院在判决时参考并采纳。而处分原则则是指当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利,即当事人对法律赋予的诉讼权利享有处分权。...查看全文

处分原则和辩论原则的分别

处分原则和辩论原则的区别在于概念和权利行使方式。前者指当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,后者指当事人有权进行辩论的权利。辩论原则允许当事人选择是否进行辩论,这是他们处分自己权利的一种方式。...查看全文

辩论原则和处分原则

辩论原则和处分原则: 1、辩论原则是指人民法院审理民事案件时,当事人有权进行辩论,辩论原则给予当事人充分阐述理据,以此让法院参考、采纳自己的主张。 2、处分原则是指当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,指的是当...查看全文

处分原则与辩论原则的界定

民事案件审理中的辩论原则赋予当事人充分阐述理据的权利,让法院参考、采纳其主张;处分原则则赋予当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的权力。...查看全文

处分原则与辩论原则的异同点

民事案件中的辩论原则和处分原则是当事人在法庭上行使权利的重要依据。辩论原则保障当事人充分表达自己的观点和证据,法院应考虑并采纳其主张。处分原则则赋予当事人在法律规定范围内自主处置民事权利和诉讼权利的权力。...查看全文

违反处分原则违反辩论原则

法律分析: 违反处分原则的情形主要有法院裁判遗漏或超出诉求范围。例如原告起诉被告归还借款本金5000.法院裁判要求归还本金5000.利息200。属于违反处分原则。违反辩论原则的情形主要有将未经质证的证据直接作为定案依据。...查看全文

民事诉讼辩论原则和处分原则的定义是什么?

辩论与处分原则在民事案件中的作用及意义。辩论原则使当事人能够充分陈述理据,以帮助法院了解他们的主张。处分原则赋予当事人权利,在法律规定范围内处理自己的权利和诉讼权利。辩论原则主要关注案件实体问题,而处分原则则重视案件程序问题。这两...查看全文

保护原则和属地原则的区别?

律师分析: 属地原则指犯罪结果地和犯罪行为地有至少一地的在该国领土范围内的,该国有审判权属人主义指,该国公民在国外犯罪的,该国有审判权 保护原则指外国公民对本国公民实施犯罪的,并且应处三年以上有期徒刑,如果该外国公民同时也触犯了其...查看全文

过错原则和过错推定原则的区别

一、过错原则和过错推定原则的区别1、二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取谁主张谁举证的原则,因此受害人需就其主张负举证责任.在过错推定责任中,举证责任发生了倒置,受害人无需就行为人的过错负举证责任,被告只有证明...查看全文

全面履行原则和诚信原则的区别

法律分析:一、全面履行原则和诚信原则的区别全面履行是指当事人应当按照合同的约定及法律的规定全面、正确地履行合同的义务。诚实信用指要求人们在民事活动中应当诚实、守信用,正当行使权利和履行义务。二、合同履行中的...查看全文

过错原则和过错推定原则的区别

法律分析:1、二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取"谁主张谁举证"的原则,因此受害人需就其主张负举证责任.在过错推定责任中,举证责任发生了倒置,受害人无需就行为人的过错负举证责任,被告只有证明自己没有过错或者存在法律规定的...查看全文

公平原则和平等原则有什么区别

1、公平原则和平等原则极为类似,因为平等和公平都强调了公平、正义的价值理念。据此有许多学者认为,公平原则应当包括在平等原则中,认为公平就是平等的具体化。但两者是有区别的:一方面,平等原则注重的是地位的平等,而公平原则注重的是结果的...查看全文

公平原则和平等原则有什么区别

我国在民法典中就明确规定了公平原则和平等原则,这是行为人从事民事活动需要遵循的最基本原则,但是在语义中两者似乎并没有什么区别,那么在法律的角度中,公平原则和平等原则有什么区别,下面就由为您进行详细地介绍。...查看全文

全面履行原则和协作履行原则的区别

咨询助手提示访客:      问题本身描述得不够详细,且解答律师偏少,      建议继续...查看全文

宪法原则和基本原则的差别?

律师解答: 宪法原则和基本原则指:1、人民主权原则 2、基本人权原则 3、权力制约与监督原则 4、法治原则 基本原则还包括:人民主权原则、人权保障原则、法治原则、民主集中制原则 原则是国家的权利就是属于人民的,这就是宪法的原则。而...查看全文

宪法原则和基本原则的差别?

法律解析: 宪法原则和基本原则指:1、人民主权原则 2、基本人权原则 3、权力制约与监督原则 4、法治原则 基本原则还包括:人民主权原则、人权保障原则、法治原则、民主集中制原则 原则是国家的权利就是属于人民的,这就是宪法的原则。而...查看全文

过错责任原则和过错推定原则区别

一、过错责任原则和过错推定原则区别1、二者在举证责任的分配上不同。过错责任原则采取谁主张谁举证的原则,因此受害人需就其主张负举证责任.在过错推定责任中,举证责任发生了倒置,受害人无需就行为人的过错负举证责任,被告只有证...查看全文

区分原告和被告的法律原则

原告和被告在诉讼中的区别是:原告是发起诉讼的一方,被告是被告方当事人;原告处于诉讼的初始阶段,被告处于后续程序;原告的诉讼程序相对较短,被告的程序相对较长。原告是自己权益受侵害的一方,被告是侵害原告权益的人;原告主动提起诉讼,被告...查看全文

过错责任原则和无过错责任原则的区别?

律师分析: 过错责任和无过错责任的区别:一、无过错责任不具有对违法行为的制裁性,而在于对受害人提供补偿,过错推定仍然是以过错为归责原则,过错推定具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。二、无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配;而...查看全文