1.直接证据与辅助证据的类型区分及其规范意义
在理论上一直未得到应有的重视，然而，其在法律和法学上都具有普遍的基础性，尤其对中国问题具有特别的针对性。界分这两类证据的基本标准是，在证明逻辑上看证据与证明对象之间是否具有“生成”意义上的证据相关性，有则为直接证据，无则为辅助证据。从刑事诉讼的角度来说，区分这两类证据的规范意义在于，能够较为具体地说明与刑事诉讼有关的许多职权行为应有的合理证据规范，以及中国在刑事证据运用方面的一些问题和应有的法律变革。今后，应当在理论上加强此方面的研究，在立法尤其是法律解释上明确这两类证据的区分并对其运用进行合理规范。
2.直接证据
直接证据对案件主要事实的证明不需要经过任何中间环节，也无需借助其他证据进行逻辑推理就可以直观地指明案件的主要事实，因而运用直接证据认定案情的方法较简单，难度较小，运用起来比较便捷，只要一经查证属实，便可用作认定案件事实的主要依据，进而要做的工作就是查明其他次要的事实和情节，使证明的过程变得相对简单和容易。对案件主要事实的直接证明性，是直接证据突出的特点和优点。不过需要注意的是，不同的直接证据能够证明的情况范围并不完全一样，有的证明韵范围大，有的证明的范围小。例如，证人证言可能会详细地描述犯罪行为的全部实施经过，却无法说明犯罪行为实施者的主观方面。又如，被害人虽然可指认出犯罪行为人，却无法陈述犯罪行为的全部经过。因而，在具体案件中，一方面多收集直接证据，另一方面也不能过分迷信直接证据，只有在广泛收集证据，综合各种直接证据和间接证据的基础上，才能全面、充分地展示案件的全貌。
3.辅助证据
辅助证据是对案件证明力起到辅助作用的证据，一般是当事人难以取证、须法院才能取证以及法院认为需要核实的证据。目前国家没有明文规定哪些可以作为辅助证据。对于具体案件要进行具体分析。至于辅助证据包括哪些，举例来说，有询问当事人，手机照片，税务记录等
所以在多个辅助证据不能完全支撑案件成立的时候，就不能把辅助证据升级成为直接证据，需要继续寻找其他更有价值的证据，如果枉下结论会造成很大的影响。
