2001年4月，四川泸州遗赠案审判结束，原告张女士败诉，法院宣布遗嘱无效，驳回了她依照亡者遗嘱继承财产的诉求。
该案结果一出，网民们争论不已，在当时所依照的继承法中有如下规定:“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。”如果遗嘱无效，那么写遗嘱还有什么意义?
世间万物皆不能一概而论，遗嘱是否有效，也应当放到案例中，具体情况具体分析。
2001年，四川泸州蒋女士在整理亡夫遗产时被亡夫的情人一纸诉状告上了法庭，起因为一则遗嘱，遗嘱内容荒诞，却早已在蒋女士的意料之中:
“为避免继承人因遗产继承问题发生纠纷，本人对自己所拥有的全部财产做出如下处理:本人生前所获得的所有财产，包括公积金、抚恤金以及售卖租房房款皆由朋友张学英所有......”
“朋友”两字的出现，让蒋女士嘴角讥讽的笑意更浓。
1963年，蒋女士和先生黄永斌成为了合法夫妻，婚后数年无所出，经医院检查，发现问题出在蒋女士身上，她患有先天不孕。结果出来后，蒋女士终日以泪洗面，黄永斌为了安慰妻子，带着蒋女士去福利院领养一名男婴，蒋女士很珍惜这一次当母亲的机会，太过偏执的她一门心思都扑到了孩子身上，留给丈夫的时间了了无几。孩子的出现，不但没有加深二人的情感，反而让夫妻俩的关系越来越淡薄，几乎形同陌路，婚姻也出现了裂痕。
黄永斌将自己的重心从家庭全部转移到了事业上，混得风生水起，看着其他朋友身边带着的年轻情人，他心里也有了一些不该有的念头。1994年，五十几岁，事业有成的黄永斌在一场聚会上对二十多岁的张学英一见钟情，在黄永斌的努力下，终于抱得美人归。黄永斌的情况张学英都了解，但她不吵不闹，称自己只想看中的只有黄永斌这个人。
地下情持续两年后，黄永斌的丑事终于败露，面对妻子蒋女士的哭闹撒泼，他执意搬出与张学英同居，两人的关系周围亲朋好友多少也都知道一点，黄永斌用着自己的积蓄、奖金以及后来的退休金，支撑着二人的开销，日子过得不亦乐乎。
好景不长，在2001年，黄永斌被查出癌症晚期，听闻消息的蒋女士还曾出言嘲讽，称这是恶人自有天收。黄永斌自觉时日不多，他唯一担心的就是自己的情人张学英，在他看来自己的情人那么娇弱，没有一点保障留在这世上，究竟要如何生存，于是他下定决心将自己的全部财产都留给张学英。
临终前，黄永斌找到自己相熟的律师，在他的见证下，立下了将自己全部遗产交由张学英处理的遗嘱，随后不久便在病痛的折磨下，撒手西去。张学英在料理了黄永斌后事之后，就带着遗嘱找上门向蒋女士索要财产。
蒋女士恨透了张学英的存在，在她眼里，张学英就是破坏她家庭的罪魁祸首。没等张学英说完，蒋女士就将她哄赶出门。张学英手握遗嘱，以蒋女士拒绝履行他人遗嘱，强行霸占财产为由，将她告上了法庭。
案例分析
黄永斌生前立下的这份遗嘱究竟是否有效，是整场官司的关键。
从继承的形式来看，根据当时行使有效的《继承法》第五条规定:继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱继承具有法定效力，因为遗嘱这一形式更能代表遗嘱人的意愿，在一般继承中优先于法定继承。
黄永斌在立下遗嘱时还未丧失意志，属于完全行为能力人，遗嘱上所有关于财产分配的想法表达的是黄永斌的真实意思，且有律师及其助理作为见证人，内容真实有效。仅看这份遗嘱本身是具有一定法律效力的，被赠与者可以凭借此继承相应财产。
但在该案件中，法院驳回了张学英的全部诉求，并准予原配蒋女士按照法定继承顺序进行遗产分配。依照继承顺序，死者的配偶、子女、父母为第一继承人，张学英与黄永斌并非夫妻关系，二人也未有生育孩子，相当于已经将张学英摒除在遗产继承人之外。
法院此番判定究竟有何依据?不会与法律规定相违背么?
所有民事行为生效都有一个前提:民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。法律指的就是法律条文的规定，而公序良俗统称为“公共秩序与善良风俗”，同时在法律和道德方面对人们的行为进行了约束。
黄永斌背叛婚姻，与情人张学英同居，并将自身财产转赠给情人，整个事情的本身就违背了公诉良俗，依据这样一种关系而产生的遗产馈赠是没有无效的，为了维护社会公平正义，法院不会对此进行认同。
所有行为人行使自己权利的前提是不能损害他人利益，黄永斌在遗嘱中规定的部分遗产，实际上属于夫妻共同财产，对于这部分财产，夫妻双方是有共同处置权的，黄永斌直接分配的行为已经侵犯到了蒋女士的利益。
依据财产分配的原则，即便遗嘱无论是在法律还是在道德上都是有效的，单独处分的只能是遗嘱人的个人财产，夫妻婚姻关系存续期间共同财产的分配，应当先将妻子所理应拥有的部分排除，如果涉嫌处分他人财产，该份遗嘱涉及部分为无效遗嘱。
张学英与黄永斌的关系本为非法同居，无论是在法律和道德方面都是不被维护的，没有任何保障的爱情，是一场必输无疑的赌博，希望到最后，张学英也能够想明白自己究竟错在了哪里，又为何没有办法打赢这场官司。
