所谓“刑罚目的”是指国家制定、适用、执行刑罚的目的，也即国家的刑事立法采用刑罚作为对付犯罪现象的强制措施及其具体适用和执行所预期实现的效果①。随着社会主义市场经济的发展、体制的改革和依法治国战略的积极落实，结合党的十六届六中全会提出“构件中国特色社会主义和谐社会”的目标和我国刑法体系的特殊性，针对刑罚目的，法学界专家、学者纷谈杂论：
一、绝对主义刑罚目的论
绝对主义刑罚目的论认为刑罚是对犯罪分子应有的必然性的惩治，也就是说刑罚是犯罪的必然结果，犯罪是促成刑罚的必要条件，所谓“绝对主义”是指刑罚只是由于犯罪行为的发生才被科处，由此以外不应当在追求其他任何目的，具有一元性特征，又叫做报复主义或报应主义。此主义又分为狭义的报应主义和赎罪主义。
狭义的报应主义主张从意思选择与因果报应阐述，认为善有善报，恶有恶报，行为人只要实施了恶的行为，即应当受到与之相对应的应有惩罚。由于行为人对正义的出处持有不同的主张，又形成了神意报应主义、道德报应主义以及法律报应主义三种学说。
(1)神意报应主义认为神意就是正义，神是正义的化身，国家是神的象征，犯罪系违反神意，理应受到神的惩治，即受到国家应有的惩罚。此观点的代表人物德国法理学家斯塔尔。其将法律与宗教相提并论，混为一谈，借用虚幻世界中的神意，来包装国家的法律，惩罚犯罪，如今看来纯属是对人民的一种愚弄。
(2)道德报应主义认为正义存在的基础就是道德，犯罪行为是违反道德的，亦是非正义的，行为人如果违反道德的理念当然的也就应该受到法律的惩罚。但是道德与法律辩证联系，但其间也有着很大的差别，如果只把道德行为的反驳看作是刑罚的目的，未免有些过于苛刻和形而上学了些。
(3)法律报应主义，也称法理报应主义。认为正义的根据在于法律，犯罪是违反法律的行为，刑罚是对犯罪的法律报应，是理性上的当然要求。科处刑罚除由于犯罪的原因以外，并不追求其他目的②。
2.赎罪主义认为刑罚的目的使得犯罪人受到了科处的惩罚，犯罪人由于受到了刑罚的痛苦，可以使自己犯过罪的过去解脱出来，即刑罚有消灭罪孽的功能，故而刑罚的轻重，应当考虑到行为人的性格和心理承受能力的大小。
二、相对主义刑罚目的论
相对主义刑罚目的论认为犯罪行为人的行为结果的处罚是相对的，不是必然性的。其认为刑罚的目的是为了预防犯罪，维护社会利益，如果行为人的犯罪行为不至于在危害社会就可能会免除不必要的刑罚。故称之为相对主义，又称目的主义或功利主义。
