附带诉讼本应达到简化诉讼程序的目的，但是行政附带民事诉讼却可能使诉讼更为复杂——
庭审过程更加复杂
案件处理复杂化
行政附带民事诉讼的处理方式，较之刑事附带民事诉讼的处理方式更为复杂。行政附带民事诉讼一并审理可能出现如下结果
其一，行政案件与民事案件同时判决。行政案件与民事案件同时判决的情况下，当事人若仅对行政案件或民事案件提出上诉，就存在未上诉的民事案件或行政案件的判决是否生效的问题。当原审法院以不应作出具体行政行为为由，撤销具体行政行为时，行政案件被告提出上诉，民事案件当事人未提出上诉，此时，未提出上诉的民事判决，依据民事诉讼法的规定即发生法律效力。如果二审法院撤销原判，改判维持具体行政行为或撤销原判，发回重审，原生效的民事判决就可能存在错误，不得不再通过审判监督程序以以纠正。
其二，行政案件判决撤销具体行政行为，民事案件裁判驳回起诉。从行政诉讼的立法目的看，由于法院在行政诉讼中，主要行使的是司法监督权，对行政机关的具体行政行为只作包括程序在内的合法性审查，所以撤销具体行政行为的判决，并不都意味着行政机关不应作出该具体行政行为，而多数情况是行政机关应依法定程序重新作出该具体行政行为。这就使必须以该行政机关的具体行政行为为判决依据的民事诉讼，无法一并作出实体处理。因此，当行政案件的结果是由行政机关重新作出具体行政行为时，民事案件可能驳回起诉。在行政诉讼被告提出上诉的情况下，民事诉讼当事人没有提出上诉，二审对行政上诉案件一旦作出改判，维持行政机关的具体行政行为或裁定撤销原判、发回重审的处理，原民事诉讼的原告只有重新提起民事诉讼，才能恢复其原有的诉讼地位。这势必增加讼累。
行政附带民事诉讼在实践中的局限性和案件审理上的复杂化，远比上述分析要复杂得多。既然行政附带民事诉讼很难普遍实现其所追求的提高审判效率，便捷诉讼，保护当事人的合法权益等目的，就没有必要在我国行政诉讼中专门设立附带民事诉讼的制度。而应由同一审判组织(合议庭)在行政诉讼案件的处理结果确定后，对与该行政诉讼案件有关联的民事诉讼案件进行审理，当是最经济、最有效率和最能保证裁判结果统一性的审判方式。
行政附带民事诉讼的审理一般有三种方式:
其一，附带民事诉讼与行政案件一并审判。附带民事诉讼与行政诉讼之间的因果关系清楚、案件事实简明无异议时，人民法院就将两种诉讼一并审理及判决，以迅速、及时地解决争议。
其二，附带民事诉讼与行政案件分开审理，一并作出判决。这种方式下人民法院首先对行政案件进行审理，然后在此基础上审理民事争议、附带将其解决。
其三，附带民事诉讼与行政案件分别审理、分别判决。
附带民事诉讼关系复杂、案情事实以及与行政案件的内在关联性含混不清、一时难以查明，如果一并审理，会超过行政诉讼的法定审理期限，影响行政案件的及时解决。此外，如果附带民事诉讼当事人因故不能出庭的，也应当考虑先对行政诉讼案件审判后再解决民事争议。
在此情况下，人民法院应当将两种诉讼分开审理，先审理行政案件，待行政案件审理完结后，再由同一审判组织继续审理附带民事诉讼，并另行作出判决，这样处理有利于人民法院按照法定程序、集中时间和精力，准确、谨慎地解决好两种不同性质的争议。
行政诉讼案件成立
行政附带民事诉讼中的附带民事诉讼是以行政诉讼存在为依托的，其必须以行政诉讼成立为前提和基础，如果行政诉讼案件不成立或不存在，当事人提起的民事诉讼也就失去了存在的基础和依据，就不会存在什么附带民事诉讼的问题，当事人只能提起单独的民事诉讼。
行政附带民事诉讼审理之前出现争议或纠纷，在无法解决的情况下应该要积极找律师帮忙。
