法律分析：能。
当律师可以充当调解员。根据《意见》的出台并非是简单的将调解主体由人民调解员扩大到律师调解员，而是在《人民调解法》基础上做出了一系列的制度创新。
对比分析，便可看出《意见》的四大创新之处：
其一，从设置场所看，律师调解的覆盖范围极大增加。可以在法院、公共法律服务中心、律师协会设立律师调解中心，也可以在律师事务所设立调解工作室。
其二，从协议效力看，律师调解的法律效力得到保障。人民调解委员会主持达成的调解协议不具有强制执行效力。一方当事人有异议或者不履行的，仍然需要向法院起诉或者双方当事人共同向法院申请确认协议效力。而经律师调解达成的协议，如果具有金钱或者有价证券给付内容的,债权人可以直接向法院申请支付令;如果达成具有民事合同性质的协议，任何一方当事人都可以向法院申请确认其效力。
其三，从经费保障看，律师调解的经费来源更加多元。不同于人民调解委员会的调解对当事人一律免费，经费全部靠政府补贴。律师事务所设立的调解工作室受理当事人直接申请调解纠纷的,可以向双方当事人收取费用。
其四，从激励机制看，设置了律师调解的在经济激励。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，法院可以要求其承担对方律师费。
法律依据：根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
已于2004年8月18日由最高人民法院审判委员会第1321次会议通过，自2004年11月1日起施行。第四条当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。
当事人在和解过程中申请人民法院对和解活动进行协调的，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。
