股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点：
1、产生原因不同。
简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人性权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。
2、诉讼性质不同。
股东派生诉讼提起权是股东监督、纠正公司不适或违法行为的一种权利，应为共益权；而股东直接诉讼是股东为了自己的利益而提起的诉讼，该诉权从本质上说是一种自益权。
3、诉权根据不同。
一方面派生诉讼提起权源于股东作为股份所有人即出资人的地位，另一方面派生诉讼提起权源于股东作为公司代表人的地位；直接诉讼提起权仅源于股东作为股份所有人即出资人的地位。
4、诉讼目的不同。
在股东派生诉讼中，原告股东提起诉权的目的是为了公司的利益；而在股东直接诉讼中，原告股东行使诉权的目的是纯粹为了自身的利益，而非整个公司的利益。
5、诉讼归属不同。
原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司；股东直接诉讼中，一切利益和不利益均归属于原告股东，而非其所持股份的公司。
派生诉讼与股东直接诉讼有何区别
1、诉讼产生的原因不同：股东派生诉讼是因为公司的权利受到损害，当公司因法定原因未起诉时，可以由股东以自己的名义提起诉讼；而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人权利受到侵犯，股东以自己的名义提起诉讼。
2、诉讼后果不同：原告股东在派生诉讼中胜诉，则胜诉的利益应当归于公司，而非原告股东；而在股东直接诉讼中，无论原告股东胜诉抑或败诉，一切利益和不利的后果均归属于原告股东，与所持股份的公司无关。
3、诉讼目的不同：在股东派生诉讼中，股东提起诉权的目的是为了公司的利益，也间接地维护了自己的利益;而在股东直接诉讼中，股东提起诉讼的目的是纯粹为了自身的利益。
股东派生诉讼的要件都有什么，股东派生诉讼的案由
一、股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的是可以由股东行使。
二、其原告必须是公司的股东，一个或多个股东联合提起诉讼都可以。
三、股东只是作为名义上的诉讼方，其实股东是没有任何权利、资格或权益的。
四、股东代表诉讼只发生在公司疏于行使其合法权利。
【法律依据】
《公司法》第一百五十二条，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
股东代表诉讼和代位诉讼的区别
股东代表诉讼和代位诉讼的区别是：
1、原告主体不同。股东诉讼是原告是股东。股东代位诉讼中，原告是公司。因此,股东代位诉权可以是单独诉讼，股东共同诉讼。
2、侵权客体不同。股东诉讼中，侵害的是股东利益。股东代位诉讼中，侵害的是公司利益。
3、诉讼目的不同。股东诉讼是为保护股东自身合法权益提起的诉讼。而股东代位诉讼的直接目的是为维护公司利益。
4、法律责任承担者不同。股东诉讼的诉讼责任为股东承担。股东代位诉讼责任由公司承担。
5、被告不同。股东诉讼中，股东诉讼权利是源于股权,其被告可以是公司的股东、董事、监事和高级职员,但不能是公司外的第三人。股东代位诉讼则不同，只要公司怠于行使诉权，任何侵犯公司合法权益的侵害人都能成为股东代位诉讼的被告。
公司高管违法股东是否可以提起派生诉讼
公司高管违法股东可以提起诉讼。
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；
监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
股东代表诉讼不是股东派生诉讼。股东诉讼是指股东纯粹为维护自身的利益向公司或者其他人提起的诉讼。股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害,特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时,符合法定条件的股东个人以公司的名义对侵害人提起诉讼,追究其法律责任的诉讼制度。
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
什么是股东直接诉讼呢
股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体，而在于诉因和目的。
