起诉主债务人后能否再单独起诉保证人
对于连带责任保证，债权人对于先向债务人还是保证人行使追偿权利拥有选择权，债权人当然可以先起诉债务人，后起诉保证人。
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
按照该条规定，对于连带责任保证，债权人对于先向债务人还是保证人行使追偿权利拥有选择权，债权人当然可以先起诉债务人，后起诉保证人。但须注意民法典有关保证期限和诉讼时效的规定。根据民法典有关规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如果债权人起诉保证人已超过约定或者法定的保证期间，则保证人可以提出保证期间抗辩，从而免除保证责任。而根据民法典有关司法解释，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
关于第二种反对观点之理由其实不能成立。一事不再理原则起源于罗马法的“诉权消耗”理论。所谓“诉权消耗”，是指所有诉权都会因诉讼系属而消耗，对同一诉权或请求权，不允许二次诉讼系属。诉讼系属是指因为诉的提起，在特定的当事人之间，就有争议的法律关系受有管辖权的法院审判的状态。在现在的理论上，一事不再理原则是我们在民事诉讼中所遵循的一项重要的诉讼原则，其基本内涵就是对于同一个案件，或者说双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此提起两次诉讼，对于法院来说，对于双方当事人所讼争的法律关系已经作出生效判决的，不得重复作出判决。保证责任和债务人的还债义务显属两种不同性质的法律关系，债权人就两种不同的法律关系分别起诉不能认为是违反了一事不再理原则，况且，债权人选择起诉还有法律上的根据。
债权人起诉债务人的条件
债权人其速次债务的条件即债权人行使代位权的条件。债权人代位权的成立，需符合以下构成要件：
(1)债权人对债务人的债权合法、确定。所谓债权合法，就是指债权人与债务人之间必须有合法的债权债务关系存在。没有债权债务关系不成立，或者被宣告无效、被撤销、已解除等情形。所谓债权确定，是指该债权是经过法院或仲裁机构裁判后确认的债权。或者债务人对该债权没有异议。
(2)债务人须迟延履行到期债务且怠于行使其到期债权。本案中王某与张某之间的借款合同的借款期限早已届满，王某多次催讨无果，足以证明张某具有迟延履行到期债务的行为。这里的“怠于行使其到期债权”是指债务人不以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人主张其享有的到期债权。
(3)债务人的行为已对债权人造成损害。所谓“对债权人造成损害”，是指债务人怠于行使到期债权的行为“致使债权人的到期债权未能实现”。其判断标准一般应以债务人有无偿还资力为准，即只有在债务人自身无能力清偿债务且怠于行使到期债权。
使其作为债的担保的财产减少，债权人若不采取保全措施，其债权将变成事实上的不能实现的损害时，才能行使代位权。
(4)代位权的客体必须适当。债务人对次债务人的权利，为债权人的代位权的客体。债务人对次债务人的债权须为非专属于债务人自身的、具有金钱给付内容的到期债权。“专属债务人自身的债权”界定为“基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利”。
对于连带责任保证，债权人对于先向债务人还是保证人行使追偿权利拥有选择权，债权人当然可以先起诉债务人，后起诉保证人。
