律师分析： 原始证据与传来证据的区别有： 1、原始证据是指从直接来源与案件出的第一手证明材料，传来证据是经过转手传抄等第二手或者第二手以上的材料； 2、传来证据由原始证据派生而来，其证明力小于原始证据。 【法律依据】： 《中华人...查看全文

律师分析： 理论上对证据材料的一种分类区别的标准不是是否变更意思表示，而是其来源，是第一手还是第二手。举个简单的例子：一般情况下,自己亲眼看到的是原始证据,听其他人说的则是传来证据。 【法律依据】： 《中华人民共和国刑事诉讼法》...查看全文

鉴定意见作为一种传来证据，由鉴定机构制作，属于民事诉讼活动中独立的证据类别。除了当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言和勘验笔录外，鉴定意见也被视为一种证据。...查看全文

证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据。例如亲眼目睹一起抢劫案件发生过程的证人的证言，就是直接证据。这里所谓的直接证明，主要是指该证据的形式意义上的证明功能，证明作用而不能简单的绝对化的...查看全文

鉴定结论是原始证据吗 鉴定结论原件属于原始证据，如果是鉴定结论的复印件,就属于传来证据。 鉴定结论 证据的一种。在诉讼中运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，称为鉴定。进行这种鉴定活动的人，称为鉴定...查看全文

律师分析： 原始证据是指司法人员直接从原始出处获取的未经复制和转述的证据;传来证据是指来源于他人转述或传抄等间接途径的第二手事实材料。来源上有区别，自己亲眼看到的是原始证据,听其他人说的则是传来证据。 【法律依据】： 《最高人民...查看全文

法律解析： 原始证据与传来证据划分依据是证据事实来源。 【法律依据】: 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十二条 调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原...查看全文

法律分析:原始证据与传来证据划分依据是证据事实来源。法律依据:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十二条 调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资...查看全文

原始证据与传来证据的区别有：1、原始证据是指从直接来源与案件出的第一手证明材料，传来证据是经过转手传抄等第二手或者第二手以上的材料；2、传来证据由原始证据派生而来，其证明力小于原始证据。按照证据材料的来源不同，可以分为原始证据和传...查看全文

证据，就是可以用来证明案件事实的那些些材料。根据证据的来源不同，可以将其划分为原始证据和传来证据。所谓原始证据，就是指直接来源于案件客观事实的证据，即人们常说的“第一手材料”，例如合同原件、现场物证等等，通常别认为比派生证据更可靠...查看全文

法律分析： 原始证据与传来证据的区别有： 1、原始证据是指从直接来源与案件出的第一手证明材料，传来证据是经过转手传抄等第二手或者第二手以上的材料； 2、传来证据由原始证据派生而来，其证明力小于原始证据。 法律依据 《中华人民共和国...查看全文

证人证言是我国法律规定的一种证据类型。证人证言是证人就自己多了解的案件情况所作的陈述。如果证人证言是自己第一手获得的就是原始证据，如果是经过转述、从他人处获得就是传来证据。所以证人证言有可能是原始证据，也有可能是传来证据，关键看是...查看全文

法律分析： 原始证据和传来证据的区别：原始证据是指司法人员直接从原始出处获取的未经复制和转述的证据。然而传来证据就是原始证据的对称，是指来源于他人转述或传抄等间接途径的第二手事实材料。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物...查看全文

法律解析： 原始证据是“传来证据”的对称。是指司法人员直接从原始出处获取的未经复制和转述的证据。司法人员直接从刑事被害人或民事诉讼当事人处获取的陈述，从目睹证人处得到的有关案情的证言，刑事被告人的供述，物证的原件，书证的原本等均为...查看全文

律师解答： 原始证据是“传来证据”的对称。是指司法人员直接从原始出处获取的未经复制和转述的证据。司法人员直接从刑事被害人或民事诉讼当事人处获取的陈述，从目睹证人处得到的有关案情的证言，刑事被告人的供述，物证的原件，书证的原本等均为...查看全文

法律分析：原始证据是指司法人员直接从原始出处获取的未经复制和转述的证据。然而传来证据就是原始证据的对称，是指来源于他人转述或传抄等间接途径的第二手事实材料。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。法...查看全文

法律分析：一、证人证言属于直接证据还是间接证据证人证言不一定都是直接证据，如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据，否则就不是。所谓直接证据，就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据，即能够直...查看全文

证人证言是否为直接证据，需要根据其证明的内容确定，如果证人证言能够完整的证明整个事件发生的全部经过，而非某一个片段，则可以认定为直接证据。而如果证人仅能证明事件中的某一个片段，还需要其他的证据予以结合，则该证人证言是间接证据。...查看全文

律师分析： 证人证言是否为直接证据，需要根据其证明的内容确定，如果证人证言能够完整的证明整个事件发生的全部经过，而非某一个片段，则可以认定为直接证据。而如果证人仅能证明事件中的某一个片段，还需要其他的证据予以结合，则该证人证言是间...查看全文

律师分析:证人证言是否为直接证据，需要根据其证明的内容确定，如果证人证言能够完整的证明整个事件发生的全部经过，而非某一个片段，则可以认定为直接证据。而如果证人仅能证明事件中的某一个片段，还需要其他的证据予以结合，则该证人证...查看全文