在具体分析之案前，我想先引入一个案例。李某于1994年死亡，继承人为两个儿子。长子李一和次子李二，遗产为8万元人民币，在李某死亡后两个儿子并未提出分割。到1995年，李一因意外事件死亡，李一的妻子王某和女儿李-小就遗产分割发生争议。女儿李-小主张就李一应分得的4万元与王某均分，一人2万元。而王某则认为其应分得三万元。
不难看出，争端的根源在于继承中一个基本问题我们尚未能很好的解决。那就是在被继承人死亡后，遗产分割前，继承人权利认定问题。如果继承人取得的是所有权则李一应得的4万元遗产应属与王某的，在李一死亡后，则先按夫妻共有王某先得两万元。剩余的两万再由王某与李-小继承，则王某应分得三万元而李-小分得一万元。但如果把继承人权利解释为继承权，则继承权转归王某和李-小时，显然每人应取得的份额是两万元。
我想第一步我们应当做一些基本准备工作，
一、继承权与所有权的比较
(一)继承权与所有权性质比较
继承权是指继承人所享有的继承被继承人遗产的权利。它体现为继承人的继承地位。它包括(一)继承开始前，即被继承人死亡前继承人的继承地位。它属于一种继承期待权。(二)继承开始后即被继承人死亡后继承人的地位。其在理论上称为继承既得权，是一种现实的权利。1继承权是为身份权或为财产权与之为身份法或为财产法相关联。那么民法典即为亲属关系上的财产法，则继承权亦应确认为亲属关系上的财产权。
所有权是指所有人于法令限制范围内，对于所有物的支配物权。2所有权是一种物权，而物权在其本质上应归结为对物之直接支配并享受其利益和排他之保护绝对性。3从二者性质上的比较分析，我们可以知道二者虽均为财产权，但其基点还是有差异的。继承权更侧重于从身份关系确认对财产加以保护。而所有权则更强调支配性，强调主体对于财产处分的能力。当然近代所有权体现出一种观念性，所有权享有并不以对标的物占有为必要。但我们应当明确，所有权的意义恰恰还是在于宣称对标的物的占有、使用、收益、处分的能力。其针对的是财产的用益和流转。而从继承权的角度来看，它恰恰不关注这一点。
(二)、继承权与所有权内容的比较
权利总是包含两个方面。即它的积极方面和权利被侵害以后的保护方面。保护的问题我们单列出来谈。
对于所有权的内容我们再熟悉不过了。占有、使用、收益、处分。占有，强调的是所有权人对于标的物为管领的事实;使用，是依所有物性质和观念在不毁损所有物本体或变更其性质情形之下，对物加以利用，以供生活需要;收益，指收取所有物天然孳息和法定孳息的权能;处分，指依法对物进行处置，从而决定物的命运的权能。4
继承权内容应包括三方面:接受或放弃继承遗产的权利;取得遗产的权利;继承权受侵犯时的恢复请求权。第三方面我们先不谈。接受继承遗产的权利，是指继承人有权就同意接受被继承人的遗产而为的意思表示。放弃继承的权利是指继承人有权就不接受被继承人的遗产为意思表示。取得遗产的权利，是指继承开始后，继承人没有丧失继承权并表示接受继承，即有权直接参加遗产分割，依法律规定或按照合法有效的取得被继承人遗产当中应当由其继承的份额。5
