法律解析： 性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特...查看全文

法律解析： 性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特...查看全文

法律解析： 偶然防卫，是指在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害，但被告人主观上没有认识到这一点，出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力，客观上起到了人身防卫的效果。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为...查看全文

法律解析： 偶然防卫，是指在客观上加害人正在或即将对被告人或他人的人身进行不法侵害，但被告人主观上没有认识到这一点，出于非法侵害的目的而对加害人使用了武力，客观上起到了人身防卫的效果。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为...查看全文

律师分析： 性质不同。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫结果造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。 【法律依据】： 《中华人民共和国刑法》 第...查看全文

法律分析:性质不同。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫结果造成损害的行为。防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度，给不法侵害人造成重大损害的行为。法律依据:《中华...查看全文

正当防卫是合法保护自己和他人免受不法侵害的行为，必须在必要合理的限度内进行。防卫过当则超出了必要限度，构成犯罪行为。只有对于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫，明显超过必要限度造成重大损害的才构成防卫过当。正当防卫不...查看全文

两者不一样。假想防卫是主观上产生了错误认知，以为是对不法侵害进行防卫，实际并没有不法侵害；而防卫过当是在正当防卫时超过必要限度造成了不法侵害人重伤或死亡的严重后果。对于假想防卫，行为人主观上有过错的，根据造成的后果来定罪，没有过错...查看全文

法律分析： 假想防卫不是防卫过当。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。根据《刑法》第...查看全文

性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特征，是不合法...查看全文

法律分析:性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法...查看全文

律师分析： 性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特...查看全文

假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。我国...查看全文

假想防卫不是防卫过当，根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。过失犯罪需预见可能发生危害社会结果，正当防卫为制止不法侵害行为，不负刑事责任。超过必要限度造成重大损害的正当防卫需减轻或免除处罚。...查看全文

防卫行为分为假想防卫和防卫过当，两者有明显差异。假想防卫是主观上的错误认知，未实际遭受不法侵害；而防卫过当是在正当防卫时超出必要限度，造成严重后果。对于假想防卫，根据过错程度定罪，无过错则按意外事件处理；对防卫过当则根据具体罪名减...查看全文

法律分析：一、假想防卫是正当防卫吗假想防卫不是正当防卫。“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。二、假想防卫的认定标准(1...查看全文

法律分析：假想防卫不是正当防卫，假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。...查看全文

法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。 因此，对紧急避险不能成立正当防卫。 但有成立假想防...查看全文

法律分析：不是。假想防卫不属于正当防卫，假想防卫是属于当事人主观上存在错误，对防卫过程中出现的损害情况没有做出合理的认定而进行的，而正当防卫，则是属于在法律允许的范围内保护自身合法权益而进行的防卫活动。 《刑法》第二十条 正当防...查看全文

法律分析：对合法的紧急避险是不可以正当防卫的，正当防卫针对的是不法侵害，而根据目前流行的三要件说，紧急避险作为违法阻却事由，阻却了特定行为成立违法性，故而不属于不法侵害。 因此，对紧急避险不能成立正当防卫。 但有成立假想防...查看全文