法律分析：
从法律上来看，两者既然是两项不同的法律规定，就必然有其不同之处，具体来说有几下几点：
1、判断标准不同
两者的判断标准的不同点在于：被执行人是不是主观上不愿履行义务。
2、产生的法律原因不同
列入失信被执行人名单是强制执行的结果之一。强制执行的法律后果有三种，一是被执行人有财产可供执行且主动履行生效法律文书确定的履行义务，程序终结；二是被执行人无财产可供执行，只能等待被执行人有履行能力再执行；三是被执行人有履行能力而不履行，且具备《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定情形的，将其列入失信被执行人名单。
3、对象及效力不同
列入“失信被执行人名单”的对象，一般是被执行人本身。如果被执行人为公司或其他法人组织，失信的效力通常不会波及高管、法定代表人、实际控制人等等。但“限制高消费”措施面对的群体较广，除被执行人自身外，也可以用在高管、法定代表人、实际控制人身上。
法律依据
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条
具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：
（一）提供了充分有效担保的；
（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；
（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；
（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。
