法律分析：一、行政询问笔录律师可以在场吗
原则上是不可以的。但是，现在警察问询规定必须有两位以上警员在场，并且做录像记录。
《中华人民共和国人民警察法》第九条：
为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查;经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：
(一)被指控有犯罪行为的;
(二)有现场作案嫌疑的;
(三)有作案嫌疑身份不明的;
(四)携带的物品有可能是赃物的。
对被盘问人的留置时间自带至公安机关之时起不超过二十四小时，在特殊情况下，经县级以上公安机关批准，可以延长至四十八小时，并应当留有盘问记录。对于批准继续盘问的，应当立即通知其家属或者其所在单位。对于不批准继续盘问的，应当立即释放被盘问人。
经继续盘问，公安机关认为对被盘问人需要依法采取拘留或者其他强制措施的，应当在前款规定的期间作出决定;在前款规定的期间不能作出上述决定的，应当立即释放被盘问人。
二、询问笔录的七个要素包括哪些
询问笔录的七个要素包括程序合法、内容完整、用语要得当、表述要准确到位、记录要客观、注意笔录的关联性并且笔录结构要合理。
目前，针对询问笔录的证据类型还存有一定的异议，有的学者认为其属于证人证言，而有的则认为其属于书证。
调查笔录因调查对象的不同而具有不同的证据属性。公安机关针对民事诉讼案外人所作的调查笔录系他人对案件事实的陈述，该案外人应为诉讼中的证人，对应的笔录就证据属性而言应为证人证言，不属公文书。除非有《民事诉讼法》第73条规定的情形，否则该人必须出庭作证。如笔录系针对当事人制作，则就其内容可分为当事人对案件事实的陈述和对案件事实的承认。
当事人对案件事实的陈述，因《民事诉讼法》将当事人陈述作为单独的证据种类，故在公安笔录中当事人对案件事实的陈述不具有证据法上的意义，既不属证人证言，也不属当事人陈述(须针对法院所作的案件事实的陈述)，故调查笔录中当事人对案件事实的陈述不能作为证据使用。但当事人对案件事实的承认，属于自认，但因该承认系但是人在诉讼外所为，不能将其等同于诉讼中的自认。当然，经过法院的审查判断后，亦可将该类承认作为证据予以使用。
法律依据：《中华人民共和国人民警察法》第九条：
为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查;经盘问、检查，有下列情形之一的，可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问：
(一)被指控有犯罪行为的;
(二)有现场作案嫌疑的;
(三)有作案嫌疑身份不明的;
(四)携带的物品有可能是赃物的。
