债务承担与代为清偿的区分：一、在产生原因上，债务承担只能通过合同约定产生，而代为清偿既可由法律规定产生，也可由当事人约定产生。二、从第三人的意思内容上看，代为清偿的第三人必须有为债务人清偿的意思内容，而债务承担的第三人只要与债权人或者债务人订立了合法有效的承担合同，就应当按合同履行清偿义务，原则上不受意思内容的限制。三、在债务承担中，第三人取得债务人的法律地位，而在代为清偿中，第三人在其求偿权的范围内代为债权人。四、当第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，设定的救济途径不同。
一、抵押权,质权,留置权区别
抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。
留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。
质权是担保的一种方式，指债权人与债务人或债务人提供的第三人以协商订立书面合同的方式，移转债务人或者债务人提供的第三人的动产或权利的占有，在债务人不履行债务时，债权人有权以该财产价款优先受偿。
留置权和质权的区别主要有五点：
成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。
占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。
权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。
消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
留置权与抵押权的差别主要有四点：
概念不同。留置权，是指债权人按照合同的约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，为了实现债权，债权人有权依照法律规定留置该动产作为担保，折价或者拍卖、变卖留置物，并从所得价款中优先得到清偿。抵押权则是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。
成立条件不同。抵押权是依双方当事人的合意而成立，留置权则是依照法律直接规定，无需债务人的意思表示。
实现方式不同。抵押权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使，而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。可见，留置权的法律强制性要比抵押权强得多。
优先效力不同。同一动产同时存在留置权与抵押权的，留置权的效力优先于抵押权。
二、民法典如何区分免责还是共同债务承担
(一)债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
(二)二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
(三)二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意；但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
(四)第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担；并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。
并存债务承担与免责债务承担的区分方法民事法律行为的核心要素是意思表示。意思表示的方式可以是明示，亦可是默示。其中，默示包括两种具体方式：
(一)是行为人用语言之外的可推知其含义的作为间接表达内心意思的默示方式；
(二)是单纯不作为的默示方式，当事人既未明示其意思，也不能借他项事实推知其意思，即沉默。除当事人约定以沉默方式表达意思或者法律有特别规定之外，沉默不具有意思表示的价值。但是，以可推知内心意思的积极作为方式表达其内心意思的默示方式，不以当事人事先有约定或者法律有特别规定为前提，当事人以此种默示方式表达内心意思的，具有法律效力。
(三)债务承担行为系民事法律行为，故当事人约定债务承担的过程实质上是当事人作出意思表示的过程。根据意思表示的法理可知，当事人作出原债务人是否脱离原债权债务关系的意思表示，既可采用明示的方式表达即明确约定，亦可采用默示的方式即以可推知内心意思的积极作为方式表达。在当事人未明示原债务人脱离债权债务关系时，通常情况下可推定当事人并无原债务人脱离债权债务关系的意思表示，即构成并存的债务承担。但此种事实推定允许推翻，如果第三人以可推知其内心意思的行为表明由其独立承担债务而不由原债务人承担债务的，第三人实质上是以非沉默的积极作为方式向债权人表达了原债务人脱离原债权债务关系的意思表示，如债权人表示同意该意思表示的，仍应认定构成免责的债务承担。
《中华人民共和国民法典》
第一千零六十四条【夫妻共同债务】夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。
夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国民法典》第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行;但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。