存在。
法律禁止刑讯逼供。
刑讯逼供是指国家司法工作人员（含纪检、监察等）采用肉刑或变相肉刑乃至精神刑等残酷的方式折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种极恶劣的刑事司法审讯方法。
但要注意，侦查行为不文明的情况，比如态度粗暴、说脏话、拍桌子甚至侮辱嫌疑人等，都不属于刑讯逼供。
刑讯逼供罪立案标准的，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人
刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、以殴打、捆绑、违法使用械具等恶劣手段逼取口供的;
2、以较长时间冻、饿、晒、烤等手段逼取口供，严重损害犯罪嫌疑人、被告人身体健康的;
3、刑讯逼供造成犯罪嫌疑人、被告人轻伤、重伤、死亡的;
4、刑讯逼供，情节严重，导致犯罪嫌疑人、被告人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的;
5、刑讯逼供，造成错案的;
6、刑讯逼供3人次以上的;
7、纵容、授意、指使、强迫他人刑讯逼供，具有上述情形之一的;
8、其他刑讯逼供应予追究刑事责任的情形。
【法律依据】
《中华人民共和国刑法》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。
帮助犯罪嫌疑人租房子有罪吗
依据我国相关法律的规定，在明知对方是犯罪嫌疑人的情况下，帮助当事人租房逃避公安机关追查的，是属于窝藏的行为，有可能构成窝藏罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十条 【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
犯罪嫌疑人被警方给挂网逃了怎么处理
根据《刑事诉讼法》规定，在公安机关刑事立案后，对于应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。而如果当事人被公安机关通辑的，不管是否构成犯罪，都应该主动到公安机关投案：如果经查确不构成犯罪，也可以争取公安机关早日解除通辑措施，还当事人的自由；如果确实已经构成犯罪的，当事人也可以为自己争取互从轻或减轻处罚的机会。
什么情况下律师不能会见犯罪嫌疑人？
关于什么情况下律师不能会见犯罪嫌疑人？的法律问题。
一、什么情况下律师不能会见犯罪嫌疑人?
律师不能会见犯罪嫌疑人的情形包括，犯罪嫌疑人是危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件的当事人，且律师提出的会见请求没有获得侦查机关的批准等。
相关法律规定：《刑事诉讼法》
第三十九条 辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。
危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。
辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等;自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用第一款、第三款、第四款的规定。
二、律师会见犯罪嫌疑人可以提供法律咨询吗?
1、律师会见犯罪嫌疑人可以提供法律咨询。
辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，提供法律咨询等;自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
2、满足一定的条件之后，非律师也可以会见犯罪嫌疑人。
辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
3、律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利。
(1)如果律师在民事诉讼过程中，或者在从事其他非诉讼法律事务中会见当事人的，一般不称“律师会见”而称“会见当事人”。
(2)法律设立律师会见制度的目的是为了保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中实现其诉讼权利。犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中处于被动地位，特别是那些被采取了刑事强制措施的犯罪嫌疑人或者被告人，其正处于被羁押、被限制人身自由的状态，他们在行使自己的诉讼权利时必然受到一定的限制，当然具有一定的局限性。因此，律师与其会见，了解其愿望，为其提供法律帮助，当其权利受到侵害时，可代理其提出申诉、控告，是其实现诉讼权利的有利途径。
一般情形下，只要律师向看守所提出会见请求，且提出该请求的时候，能够拿出律师执业证书、委托书、以及律师事务所证明等的相关材料，那么看守所在收到会见请求后的四十八小时之内就会安排会见事宜。但是对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
相关内容：侦查阶段能否会见律师？
我国刑事制度一直在不断的发展进步，犯罪嫌疑人的辩护权利也一直在不断的完善，犯罪嫌疑人一旦涉罪，往往对于自己犯罪的性质、可能被判处的刑罚及刑事诉讼中当事人的权利义务不够清楚，那么侦查阶段能否会见律师，律师在侦查阶段可以做些什么?本文就这两个问题介绍如下。
一、侦查阶段能否会见律师
1、刑事案件立案后，犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，就可以聘请律师为其提供法律帮助。为了充分保障犯罪嫌疑人的这项权利，侦查人员在讯问时应当告知犯罪嫌疑人有权委托律师。
2、危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。那么，到底哪些案件属于涉及国家秘密的案件呢?涉及国家秘密的案件，是指案情或者案件性质涉及国家秘密的案件，也就是说，案件本身的客观情况、犯罪涉及的有关内容涉及国家秘密。如犯罪嫌疑人以窃取、刺探、收买方法，非法获取国家秘密的案件，国家机关工作人员违反保守国家秘密法的规定，泄露国家秘密的案件等，也有些案件的具体情况可能会涉及国家秘密，如犯罪嫌疑人是因涉嫌间谍罪而被采取强制措施，由于这类犯罪属于严重危害国家安全的一种犯罪，具体案情可能涉及国家秘密，所以，属于涉及国家秘密的案件。实践中还应当注意的是，并非所有涉及国家秘密的案件，都一律不允许聘请律师，而是要由侦查机关根据案件的具体情况予以批准。
二、律师在侦查阶段可以做些什么
1、为犯罪嫌疑人提供法律咨询，帮助犯罪嫌疑人了解有关法律规定，解释有关法律问题。律师提供法律咨询，不能理解为仅仅宣读法律条文或者对法律条文本身进行解释，也不能理解为仅仅回答犯罪嫌疑人提出的法律问题，对与犯罪嫌疑人有关的法律问题，不论其是否向律师提出，律师都有责任提供帮助，如告知其应有的诉讼权利及有关法律责任等。
2、代理申诉和控告，代理犯罪嫌疑人向有关部门诉说冤情、进行申辩，控告侦查人员及其他有关人员侵犯犯罪嫌疑人合法权利的行为等。律师代理申诉、控告，需经犯罪嫌疑人同意，但对犯罪嫌疑人因患重病不能申诉、控告，或者因受威胁不敢申诉、控告的，律师也可以主动为其申诉、控告，以维护犯罪嫌疑人的合法权益。
3、对于犯罪嫌疑人被逮捕的，律师可以为其申请取保候审。
律师在侦查阶段可以做些什么”的介绍，我们了解到在侦查阶段犯罪嫌疑人是可以会见律师的以及律师在侦查阶段可以做的事项。犯罪嫌疑人一旦涉罪，要积极行使自己的合法权利，最好请专业的刑辩律师介入，帮助你从侦查阶段就开始处理各项事宜，更好的维护自身合法权益。
刑讯逼供罪的犯罪构成?
1、客体要件。本罪侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常刑讯逼供罪。活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了司法机关的正常活动，破坏了社会主义法制，损害了司法机关的威信。本罪侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。所谓犯罪嫌疑人，是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。所谓被告人，是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为本罪侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。2、客观要件。本罪在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对本罪的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立本罪。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。3、主体要件。本罪主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。4、主观要件。本罪在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响本罪成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成本罪。犯罪动机不影响本罪成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是为公的（如为了迅速结案），就不应以犯罪论处；犯罪动机是为私的（如为了挟嫌报复），才应以犯罪论处。我们认为，这种观点不妥当。不管是为公还是为私，刑讯逼供行为都侵犯了他人的人身权利，具有犯罪的社会危害性。上述不同动机只能影响量刑，不能影响定罪。
