强迫交易罪刑事谅解书有用吗
如果已经刑事立案，一般是会被判刑的。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条规定，强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本罪主体为一般主体。
强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。本罪主体为一般主体。根据《刑法》与《刑法修正案(八)》，强迫交易罪是指有以下情形之一、情节严重的行为：(一)强买强卖商品的;(二)强迫他人提供或者接受服务的;(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的;(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的;(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
根据以上内容的相关的回答可以得出，如果已经刑事立案，即使有谅解书，一般也是会被判刑的。以暴力、威胁手段强买强卖商品，达到了严重地步的都会进行处理，建议当事人及时的报警处理，
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
法律分析:当然没有用，这属于非法获取的谅解书，并非被害人自愿的，情节严重还会从重处罚。法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被...查看全文
法律分析：行为人涉嫌敲诈勒索罪，取得被害人谅解的，可以从宽处罚。敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；如果认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条...查看全文
法律分析：敲诈勒索和强迫交易的区别有：_x000D_ 1、强迫交易罪侵犯的客体是市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益。敲诈勒索罪侵犯的客体是公私财产的所有权；_x000D_ 2、强迫交易罪行为人对被害人可使用暴...查看全文
强迫交易罪与敲诈勒索罪的主要区别在于客体、客观、主观和主体方面。强迫交易罪侵犯复杂客体，使用暴力或威胁方法，目的是为了达成交易并获利；而敲诈勒索罪侵犯简单客体，只能使用威胁或要挟方法，目的是非法占有财物。强迫交易罪可以由自然人和单...查看全文
敲诈勒索罪与强迫交易罪的区别在于客体、客观、主体和主观方面。敲诈勒索罪侵犯财产所有权，而强迫交易罪侵犯交易秩序和人身权利；强迫交易罪可采取多种方法，而敲诈勒索罪只能使用威胁、要挟；强迫交易罪主体可以是自然人或单位，而敲诈勒索罪只能...查看全文
敲诈勒索和强迫交易的差异在于它们所侵犯的客体不同。强迫交易罪关注市场交易秩序和他人权益，而敲诈勒索罪关注公私财产所有权。强迫交易可使用暴力、威胁方法，敲诈勒索只能使用威胁、要挟方法。强迫交易罪主体为自然人和单位，敲诈勒索罪主体为自...查看全文
强迫交易罪和敲诈勒索罪在客体、客观方面、主观方面和主体方面存在差异。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，使用暴力或威胁方法，目的是达成交易并获利；敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，只使用威胁或要挟方法，目的是非法占有财物。强迫交易罪可以...查看全文
律师分析： 强迫交易罪与敲诈勒索罪在行为方式上有诸多相同之处，但二者之间有严格区别：(1)客体不同。强迫交易罪侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益敲诈勒索罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有...查看全文
法律解析： 有用。得到被受害人谅解的可以从轻处罚。 【法律依据】: 《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条 可能会被免于起诉：具有法定从宽处罚情节的；没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；被害人谅解的；其他情...查看全文
法律分析:敲诈勒索罪取得谅解书有用。如果敲诈勒索罪的行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且取得了被害人的谅解书，可以可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚。法律依据:《《最高人民法院、最高人民检察院关于办...查看全文
法律解析： 有用。得到被受害人谅解的可以从轻处罚。 【法律依据】: 《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条 可能会被免于起诉：具有法定从宽处罚情节的；没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；被害人谅解的；其他情...查看全文
法律分析:有用。得到被受害人谅解的可以从轻处罚。法律依据:《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条 可能会被免于起诉：具有法定从宽处罚情节的；没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；...查看全文
律师分析： 谅解书的内容或格式没有统一的规定和要求，主要的是应有被害人对违法犯罪嫌疑人员的行为予以谅解，希望司法机关对其从轻处罚的内容，最后应由被害人亲自签名。 【法律依据】： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条 下列...查看全文
法律解析： 敲诈勒索罪与强迫交易罪的区分应结合危害行为发生场合、取财是否有对应依据、非法占有程度等因素综合加以界定。 【法律依据】: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条 以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年...查看全文
敲诈勒索罪与强迫交易罪的区别在于：前者侵犯财产所有权，后者侵犯交易秩序与人身权利；强迫交易罪采取多种方法，敲诈勒索罪只使用威胁、要挟；强迫交易罪主体可以是自然人或单位，敲诈勒索罪只能由自然人构成；强迫交易罪追求牟利达成交易，敲诈勒...查看全文
法律解析： 敲诈勒索罪与强迫交易罪的区分应结合危害行为发生场合、取财是否有对应依据、非法占有程度等因素综合加以界定。 【法律依据】: 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条 以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年...查看全文
法律解析： 1、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。 2、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公私财物。 3...查看全文
《刑法》第二百七十四条、第二百二十六条：1、客体不同强迫交易罪，侵犯的客体是复杂客体，即市场交易秩序和他人的人身权、财产权或其它合法权益；敲诈勒索罪，侵犯的客体是简单客体，即公私财产的所有权。2、客观方面不同强迫交易罪，行为人对被...查看全文
法律分析:1、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。2、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人主观上则是为了非法占有公...查看全文
法律分析： 强迫交易罪与敲诈勒索罪的区别： 1、主体不同。强迫交易罪自然人和单位均可构成，而敲诈勒索罪只能由自然人构成。 2、主观方面不同。强迫交易罪行为人实施强迫交易行为主观上是为了达成交易，牟取不法利益，而敲诈勒索罪行为人...查看全文
北京市-北京市-朝阳区
认证律师行政诉讼、行政诉讼
已服务207人次
