一、过错责任原则和无过错责任原则的区别
1、无过错责任并不考虑当事人的过错,一旦损害发生,就应承担责任,并不存在免责的事由;
2、而过错推定承认加害人有反驳的机会,在存在不可抗力时,也有机会免责,所以它并不是一种纯粹的归责方法。
3、法律依据：《民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第一千一百六十六条 行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。
二、无过错原则与责任推定原则的区别有哪些
1、适用过错原则(除过错推定)由受害方就侵权人的主观故意或过失也即过错承担举证责任，如举证不能，对方就不承担民事责任，但在适用这一原则时，对方就自己无过错可抗辩免责，如系第三人造成的，自己就可免责。而适用无过错，不考虑行为人主观上是否有过错，受害人不必就此举证，按法律规定直接由行为人承担责任，行为人不得以自己无过错抗辩免责，如系第三人造成的，违约方仍要承担民事责任。
2、过错的轻重对责任的影响不同。如在无偿的民事行为中，一般只有存在故意或重大过失造成损害的才承担民事责任无偿保管的，保管物的毁损灭失，保管人无重大过失的，不承担赔偿责任。在过错推定的情况下，由于行为人的过错是被推定的，难以确定过错的程度，所以过错程度对责任的大小及轻重没有影响。无过错责任原则因为不考虑主观过错，自然不存在责任的大小及轻重。
3、无过错责任原则的适用范围由法律作出特别规定，否则不予适用。而过错原则则不然，且过错推定责任原则在无明确规定的情况下，法官还可根据案件的具体特殊情况决定采用。
对于学校等场所发生斗殴事件，此时学校是否需要承担赔偿责任，需要根据是否尽到了严格管理外来人员进出校门的责任，根据无过错原则，若是学校不能举证的，其就需要承担赔偿医疗费等的责任。而过程推定原则是需要证明对方实施了侵害等行为。
