根据《消费者权益保护法》规定，消费者有自主选择商品和服务的权利，因此，KTV禁止消费者自带食物，就是剥夺了消费者娱乐时的饮食需求，同时也属于变相强制消费者购买KTV出售的食物，是一种限制消费自由，强制交易的侵权行为。因此，像这样的...查看全文

KTV禁止消费者自带食品，就是剥夺了消费者娱乐时的饮食需求，同时也属于变相强制消费者购买KTV出售的食品。因此，像这样的条款是无效的，对消费者没有任何约束力。 KTV的主营业务是KTV，自营超市是KTV为了方便消费者而增设的...查看全文

律师解答： 违法，消费者自带酒水到KTV，从一定程度上可以说是消费者对自带的酒水与KTV的酒水在经过比较后所作出的选择。而且，消费者到KTV消费，主要的选择的是KTV的娱乐服务，因此KTV无权禁止自带食物。 【法律依据】： 《中...查看全文

KTV禁止自带酒水不合法。 ktv不让带酒水违法，但是没有具体的责任追究规定。消费者到KTV消费，主要的选择的是KTV的娱乐服务。消费者完全有自主权选择服务的种类。 法律依据： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第九条 消费者享...查看全文

律师分析:合法法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不...查看全文

餐厅禁止外带食物不合法。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声...查看全文

法律解析： 不合法，谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的。 【法律依据】： 《中华人民共和国消费者权益法》第九条 消费者享有自主选...查看全文

法律解析： 不合法，谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的。 【法律依据】： 《中华人民共和国消费者权益法》第九条 消费者享有自主选...查看全文

律师分析： 不合法，谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的。 【法律依据】： 《中华人民共和国消费者权益法》第九条 消费者享有自主选...查看全文

经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示之类方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示之类含有前款所...查看全文

本文讲述了餐厅禁止外带食物是否合法以及消费者权益保护法和霸王条款的相关规定。指出禁止外带食物侵犯了消费者的自主选择权,是违反《消费者权益保护法》的规定的。同时,假冒伪劣产品的赔偿和霸王条款的合同没有法律效力。...查看全文

电影院禁止带外食违法，因为其违反了相关法律规定，属于霸王条款，加重消费者责任不公平不合理。消费者有权要求法院确认霸王条款无效，并在自主选择商品或服务时进行比较、鉴别和挑选。消费者主要选择娱乐服务，有权选择服务种类，经营者不应拒绝消...查看全文

ktv没有权利不让带酒水。根据相关法律规定，经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定的，该规定无效。所以消费者仍然可以自带酒水。...查看全文

律师解答： 不合法，谢绝外带食品、最低消费的条款有“霸王条款”之嫌。谢绝外带食品侵犯了消费者的自主选择权，是违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定的。 【法律依据】： 《中华人民共和国消费者权益法》第九条 消费者享有自主选...查看全文

法律分析:违法。KTV谢绝自带酒水属于霸王条款。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条 经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经...查看全文

法律分析:影院禁止携带外带食品的规定是不公平、不合理的。消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。...查看全文

旅游景点禁止带食品入园违反消费者自主选择权。消费者享有选择商品和服务的自由，包括选择经营者、品种和方式，以及购买与否。消费者有权进行比较、鉴别和挑选。...查看全文

法律分析：最高法近日确指出，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于“霸王条款”。市民如在消费过程中遭遇“霸王条款”，在与...查看全文

法律分析：最高法近日确指出，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，作出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于“霸王条款”。市民如在消费过程中遭遇“霸王条款”，在与...查看全文

禁止自带酒水以及收取“开瓶费”，作为交易的附加条件，违背了我国民法通则有关公平、自愿、等价有偿的基本原则。从合同的角度讲，谢绝自带酒水的店堂告示是一种“格式条款”，我国消费者权益保护法和合同法都明确规定：经营者不得以格式合同、通知...查看全文