改革期间现役转改的优惠政策即将到期，不少人对今年还能不能赶上“末班车”颇为关心。下面结合自己身边转改人员和得到的相关消息，跟大家聊一聊对现役转改文职的几点思考和猜测。
      近三年转改情况
      此轮军改之后，对军队文职进行重新定位，现役文职退出历史舞台，2017年推出文职编制和现役转改政策，2018年开始了具体实施，转改工作已经开展了3年。
      第一年(2018年)，大家对新生事物心里没有底，普遍持有一种观望态度，转改积极性并不高，自愿转改的更是寥寥无几，有些单位轮番做思想工作，甚至许以一定的“优越”条件来作为转改补偿。在全军层面，为鼓励广大现役人员转改，出台了《关于改革期间现役干部转改文职人员的实施意见》，明确到2020年年底前转改的各项优待，营造了“早转者受益”的导向。

      第二年(2019年)，随着文职政策的广泛宣讲，大家对文职的认识更加全面，职业道路更加清晰，有转改意向的人逐渐增多，特别是艰苦边远和基层老野人员。
      第三年(2020年)，转改文职已成为年度例行性人事工作，如同“干部交流”“转业”一样，成为不少人调整工作岗位的重要机会，在一些单位甚至成为众人青睐的“香饽饽”。
      另外，今年技能型文职首次推出，一是面向退役士兵招录，二是面向社会招聘。
      第一年跨单位转改文职，采取的是“先以现役身份交流到转改的单位，等到年底实施统一转改”，且条件相对较为宽松，没有户籍地限制。少数人员钻了这一政策漏洞，现役交流到新单位后并未转改，年底选择了转业安置(特别是北上广地区)。
      第二年转改文职工作虽早于干部退役工作，但明确要求转改人员必须纳入原单位年底的退役人员中(占转业指标)，且转改单位驻地符合转业安置地要求(陆老大的要求)。
      第三年(2020年)转改文职工作进一步规范，转改人员必须先完成退役尔后再转改，即将转改工作和退役工作先后顺序调整了一下，基层一线和边防野战不少同志因难以争取到转业名额而无缘转改文职的机遇。

      在这里再简单谈一下文职社招情况。军队文职政策落地后，随着军队对文职人员的广泛宣传和舆论造势(各种音视频)，近两年文职招聘在社会上引起广泛关注，甚至掀起了一股“文职热”，不少岗位出现百人竞聘的现象。
      诸多院校、研究院以及驻京单位、省会单位等社招门槛都比较高，一般都要求985或211的硕士以上(甚至部分单位还要求第一学历为双一流)。不过还是有“先来先得”的惯例，首批社招文职竞争相对较小，且还有一条政策红利(可以解决驻大城市的落户问题，目前落户北京一般的地方单位是难以做到的，很多名校毕业的博士在北京工作十几年都无法落户)，今年社招文职已经改为择优落户的政策。
      存在的几点问题
      1、 转改不平衡不协调。非作战单位、发达地区人员转改积极性不高，甚至极力回避，而作战单位、艰苦地区转改积极性强烈，众人争抢，出现了“一头冷、一头热”的不正常现象。更大的问题是，这种局面又与实际需求形成“倒置”关系，即非战单位文职岗位需求较大，自愿转改人员却很少，而作战单位文职岗位需求较小，自愿转改人员却很多。这种现象背后暴露出的深层性问题值得思考。
      2、 转改政策的不稳定性。现役转改文职因为刚试行，有些方面还不够健全，在具体实践中难免会产生新情况，例如去年军医学员和国防生毕业可以直接选择文职，很多学员刚走出校门直接就转改文职了，但这一政策很快就叫停了。还有转改工作与退役工作先后顺序的被迫调整等情况。现役转改文职在一定程度上具有探索尝试的特点，有一个逐步实践完善的过程。

      3、 人员转改、资源流动还不够顺畅。转改文职开创了一条新的人力资源流动渠道，但这条路径中还有诸多限制和壁垒，例如很多基层一线、艰苦地区单位仍然人为设置转改障碍，甚至采取“宁可都不转，也不能扰乱军心”的消极态度。其次，转改需要逐级报名，层层审核，导致流程复杂，周期较长。
      4、 用人单位与转改人员之间存在一定矛盾。目前有转改需求的通常都是非战单位，而这些单位往往是倾向于自己内部人员转改，其次偏向于社会招聘(因社招人员年龄小、学历高，且本单位自主选择权大)，基层跨单位转改人员就只能排到最后了。然而基层一线人员又觉得自己牺牲奉献大，理应受到优待优先。从需求方来看，他们是为了单位建设利益而考虑，从供应方来看，他们是为了个人发展利益而考虑，双方都是合情合理，这种矛盾就需要上层站在全局的高度进行解决，对供需双方进行约束和规范。
      几点猜想和展望
      2020年已临近尾声，但却迟迟没有转改消息，网上开始传言现役转改已被叫停，甚至被取消掉了，个人认为现役转改文职不会被取消。
      理由:一是军队大政方针历来注重连续性和稳定性，这一渠道刚刚建立，并逐步形成常态化机制，官兵反响和实际成效均不错，应该不会“嘎然而止”。
      二是除了院校、保障单位开始社会招聘外，各级机关、一线部队的文职岗位招录还未展开，仍然是现役临时占用。
      三是2017年刚施行的《文职人员条例》中明确“实行社会公开招聘、直接引进和现役军人转改相结合的文职招录聘用制度”。即使改革期间现役转改文职政策不再沿用，必会出台常态化的现役转改政策。

      今后常态化“现役转改”(准确地讲应该改为退役转改)应如何开展，会有哪些变化?
      一是技术岗位转改应该不再是委任制。今后转改文职会与社会招聘文职接轨，技术采取聘用制，双方签订劳动合同。目前地方高校、医院等单位人事制度相一致，清华北大、中科院等单位均以聘用制引进人才。
      二是退役转改与社会招聘可能均采取考试择优录用的方式，但对退役人员会有一定的政策优待，例如放宽年龄、学历要求，其次，退役人员单列计划名额、单独考试，就好比军校招生，对现役人员报考要单独出卷、单列名额、单独划线，同时根据服役情况进行量化加分，好比转业考试。
      三是福利待遇应该不再会与现役人员保持一致，会拉开差距。但退役转改人员，应该会综合考虑其服役情况，职务等级、军龄、保险等有序衔接，在住房、医疗保障应有所照顾。
      四是户籍地限制应有所放宽。目前现役转改要求要满足转业安置地的条件，这成为限制转改的最大门槛。如果年底政策红利结束，退役人员不再是直接转改，而是像社招一样考试录用，那么户籍地限制就应取消，毕竟社招都没有户籍地限制。

      个人认为:退役转改最紧要的是进一步畅通内部渠道，当前对退役人员转改限制过多(职务等级、学历、任职经历和户籍地等)，反而社招自由度更大一些，少数退役人员甚至选择通过“社招”途径继续投身部队文职事业。
      在一定程度上讲，文职招录工作有点对外(社招)十分开放，对内(转改)却有点封闭，致使内部资源得不到有效利用。文职招录最佳的方式就是“外循环”“内循环”并举，内外兼顾，且以“内循环”为主，毕竟我们有庞大的内部市场(每年退役人员几十万)。
      打通内循环通道，提高人力资源要素在内部流通效率成为当前亟待解决的现实问题(金融资源有逐利性，会逐步流向利润最大的地方;人力也是一种资源要素，具有逐效性，也会逐步流向发挥效能最大的岗位)。
      如果能将内部资源充分利用起来，既消了肿，更强了肌，是一桩一举两得的买卖!今年实施的面向退役士兵招录技能型文职是采取的“各单位网上公布招录需求，退役人员网上自行报名”，全程公开透明，省去了层层上报审批繁琐，避免了指标被截留的弊端，建议军官转改也可以采取这一方式，实现公平、公正、公开。