法律分析：一、定金合同和主合同的违约责任区别
1.性质不同
虽然从理论上讲，定金和违约金都有担保主债权实现的功能，大陆法国家也都把这两者规定为债的担保方式。但在我国立法中，违约金只是民事责任的形式，并未将其作为独立的担保形式看待。而且，我国民法典规定的违约金是以制裁性为原则，以赔偿性为补充。其担保效力远比定金担保的效力要弱。而定金以确保债权的实现为目的，是作为一种担保形式被民法典加以明确规定。违约金的根本目的是制裁违约行为，为民事责任的承担方式。也正因为如此，有关定金的约定为独立于主合同的从合同;而关于违约金的约定，为合同内容的一部分。
2.作用不同
定金具有证约和预先给付的作用。而违约金没有上述作用。
3.产生方式不同
定金只能依当事人之间的约定而发生。而违约金既可基于当事人的约定而发生，也可基于法律的直接规定而发生。
4.交付时间不同
定金是在合同履行前交付的。而违约金是在发生违约行为后交付的。
5.法律后果不同
二、违约定金和解约定金的区别有什么
第概念内涵不同所谓违约定金是指在定金交付后，给付定金的一方不履行主合同义务，则无权要求返还定金，接受定金的一方不履行主合同义务，则要双倍返还定金，违约定金是针对违约行为设定的，与违约金的功能具有相似性。
解约定金是指给付定金后，交付定金的一方可以放弃定金而解除合同，而接受定金的一方也可以双倍返还定金而解除合同。
解约定金是当事人为了保留单方解除主合同的约定而支付的定金。
设定方式不同尽管违约定金和解约定金都必须采用书面方式约定。
但当事人设立解约定金必须在合同中做出明确约定，当事人对定金的性质约定不明的，则视为违约定金而非解约定金。
如案例一中的定金未规定定金的性质，则应视为违约定金，乙方不得以放弃定金为由解除合同。
而案例二中的定金根据其约定则为解约定金，丁方可以通过放弃定金来解除合同。
法律后果不同在违约定金中，违约方在抛弃定金或双倍返还定金后，守约方要求违约方继续履行合同约定义务的，则违约方应该继续履行。
而解约定金中，当事人在抛弃定金或双倍返还定金后，合同予以解除，合同中的权利义务随之消灭。
定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;
约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
解约是指解除合同的行为，而解除合同有法定解除、约定解除和违反解除等，违法解除合同的要承担违约责任，支付违约金是违约责任承担的方式之依据我国的法律法规的规定，解约定金与违约金的区别包括概念内涵不同、概念内涵不同和法律后果不同三个方面。
法律依据：《民法典》第五百八十七条的规定，定金具有解约功能，即不履行约定债务的，支付定金的一方无权要求返还定金;接受定金的一方必须双倍返还定金。定金的支付，一方面意味着主合同的解除，违约一方不再承担对主债的继续履行义务;另一方面它可以作为预定赔偿额，受害人对于超出定金数额的损失，不得另外提出赔偿。而违约金的支付并不导致合同的解除。《民法典》第五百八十五条规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
