一、暴力讨债是否构成敲诈勒索
根据我国《刑法》的规定，敲诈勒索罪需要行为人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁、要挟的方法进行敲诈勒索，暴力讨债可能会利用暴力来进行威胁恐吓、用不法手段强行逼迫索债，有可能会构成敲诈勒索罪。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、敲诈勒索罪和诈骗罪有哪些区别
1、在犯罪客体上，敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，即公私财产所有权和公民人身权利或其他权益;诈骗罪侵犯的是单一客体，即公私财产所有权。
2、在犯罪客观方面，敲诈勒索罪表现为以威胁或要挟方法，迫使被害人因恐惧而被迫交付财物;诈骗罪表现为以虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付财物。在敲诈勒索案件中，有的行为人具体实施的行为可能包含有欺诈因素，但这种欺诈因素仅为敲诈勒索的“由头”或“借口”，而非敲诈勒索的实行行为，即并非敲诈勒索罪客观方面的行为。
民法典中暴力讨债是否构成敲诈勒索
律师回答
摘要：暴力讨债可能构成敲诈勒索罪。根据我国《刑法》规定，敲诈勒索罪需要以非法占有为目的，使用恐吓、威胁、要挟等手段进行敲诈勒索。敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，包括公私财产所有权和公民人身权利。与之相比，诈骗罪侵犯的是单一客体，即公私财产所有权。敲诈勒索罪以威胁或要挟迫使被害人交付财物，而诈骗罪则以虚构事实或隐瞒真相使被害人受蒙蔽。在敲诈勒索案件中，欺诈因素只是敲诈勒索的借口，不属于敲诈勒索罪的实施行为。
延伸阅读
民法典中暴力讨债的法律责任和敲诈勒索的区别分析
在民法典中，暴力讨债和敲诈勒索都属于违法行为，但它们在法律责任和行为方式上存在一些区别。
首先，暴力讨债是指债权人使用暴力手段威胁、恐吓债务人，以达到追讨债务的目的。这种行为严重侵犯了债务人的人身权利，属于违法行为。对于暴力讨债者，法律会追究其刑事责任，并根据情节轻重予以相应的刑罚。
而敲诈勒索则是指以胁迫、恐吓等手段，通过勒索他人财物来谋取不正当利益。与暴力讨债不同的是，敲诈勒索的目的更多是为了谋取经济利益，而非追讨债务。敲诈勒索行为在刑法中也有明确的规定，对于敲诈勒索者同样会受到法律的制裁。
因此，民法典中暴力讨债的法律责任主要涉及债权人与债务人之间的关系，而敲诈勒索的法律责任则更多涉及到违法行为对社会秩序和公共利益的侵害。在司法实践中，法院会根据具体案件的情况，对暴力讨债和敲诈勒索进行严格的区分和判断，并依法作出相应的处理和判决。
在民法典中，暴力讨债和敲诈勒索都属于违法行为，但它们在法律责任和行为方式上存在一些区别。
首先，暴力讨债是指债权人使用暴力手段威胁、恐吓债务人，以达到追讨债务的目的。这种行为严重侵犯了债务人的人身权利，属于违法行为。对于暴力讨债者，法律会追究其刑事责任，并根据情节轻重予以相应的刑罚。
而敲诈勒索则是指以胁迫、恐吓等手段，通过勒索他人财物来谋取不正当利益。与暴力讨债不同的是，敲诈勒索的目的更多是为了谋取经济利益，而非追讨债务。敲诈勒索行为在刑法中也有明确的规定，对于敲诈勒索者同样会受到法律的制裁。
因此，民法典中暴力讨债的法律责任主要涉及债权人与债务人之间的关系，而敲诈勒索的法律责任则更多涉及到违法行为对社会秩序和公共利益的侵害。在司法实践中，法院会根据具体案件的情况，对暴力讨债和敲诈勒索进行严格的区分和判断，并依法作出相应的处理和判决。
结语：根据我国《刑法》的规定，暴力讨债可能构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪需要行为人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁、要挟的方法进行敲诈勒索。与此相比，敲诈勒索罪和诈骗罪有明显区别，包括犯罪客体和犯罪客观方面的差异。在民法典中，暴力讨债和敲诈勒索都属于违法行为，但在法律责任和行为方式上存在区别。法律会根据具体案件的情况，对暴力讨债和敲诈勒索进行严格的区分和判断，并依法作出相应的处理和判决。
法律依据
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
民法典中讨债是否构成敲诈勒索罪
民法典中讨债不一定构成敲诈勒索罪，取决于借款合法性和追索手段的合法性。讨债打架没有明确的民法典规定，根据实际情况可能受到治安处罚或刑事追责。根据《中华人民共和国刑法》和《治安管理处罚法》，敲诈勒索罪可处以有期徒刑和罚金，而打架行为...查看全文
讨债公司是否构成敲诈勒索？
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段，强行索要公私财物。根据法律规定，敲诈勒索数额较大或多次犯罪者将面临三年以下有期徒刑、拘役、管制以及罚金等处罚。...查看全文
讨债公司讨债是否构成敲诈勒索罪？
律师分析： 根据我国《刑法》的规定，敲诈勒索罪需要行为人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁、要挟的方法进行敲诈勒索，暴力讨债可能会利用暴力来进行威胁恐吓、用不法手段强行逼迫索债，有可能会构成敲诈勒索罪。 【法律依据】： 《中华人民...查看全文
讨债公司讨债是否构成敲诈勒索罪
法律分析:讨债公司的合法讨债行为是不构成敲诈勒索罪的。根据我国《刑法》规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下...查看全文
讨债企业讨债是否构成敲诈勒索罪？
律师解答： 根据我国《刑法》的规定，敲诈勒索罪需要行为人以非法占有为目的，使用恐吓、威胁、要挟的方法进行敲诈勒索，暴力讨债可能会利用暴力来进行威胁恐吓、用不法手段强行逼迫索债，有可能会构成敲诈勒索罪。 【法律依据】： 《中华人民...查看全文
追讨赌债是否构成敲诈勒索罪
不构成。敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或者要挟的方法，强行索要公私财物的行为。一般来说，债务纠纷还不至于构成敲诈勒索罪，但是，如果一些高利贷放贷者或者是不正当索债的债权人，无中生有捏造事实，以讨还高利贷利息为由行敲...查看全文
讨债公司是否构成敲诈勒索罪？
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段强行索要财物。根据《刑法》规定，涉案数额较大或多次敲诈勒索的可处三年以下有期徒刑，数额巨大或有其他严重情节的可处三年以上十年以下有期徒刑，数额特别巨大或有其他特别严重情节的可处十年...查看全文
民法典中的敲诈勒索罪与讨债问题
民法典中讨债不一定构成敲诈勒索罪，要看借款是否合法、追债手段是否合法。讨债打架没有明确处理规定，若不构成犯罪，可给予治安处罚；若构成犯罪，根据实际情况追究刑事责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》，打架者可被拘留和罚款，情节较...查看全文
索取非法债务是否构成敲诈勒索
当事人索要非法债务时，如果以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法的，就有可能构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。一、敲诈勒索罪要判多少年...查看全文
民法典规定民间借贷是否构成敲诈勒索
法律分析:民间借贷不构成敲诈勒索，民间借贷是合法行为，是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行资金融通的行为，其一开始就没有以非法占有为目的，因此不构成敲诈勒索...查看全文
是否构成敲诈勒索？
小三要补偿费是否算敲诈，取决于实际情况。恐吓行为可构成敲诈罪，法律有相关规定。敲诈勒索罪是侵犯财产罪，犯罪对象是公私财物。根据最高法院解释第一条规定，价值二千至五千元以上、三万至十万以上、三十万至五十万以上分别为“数额较大”、“数...查看全文
民法典中软暴力讨债是否构成非法拘禁
民法典中软暴力讨债不构成非法拘禁。非法拘禁罪要求拘禁超过24小时、三次以上拘禁或拘禁三人以上、伴有殴打、侮辱、致伤、死亡等行为。对于有过错但社会危害较小的情况，过宽的非法拘禁罪定罪处罚应予以调整。司法工作人员非法拘禁明知无辜者也属...查看全文
索要非法债务是否构成敲诈勒索罪
法律分析:索要非法债务如果以暴力、威胁、强迫等的手段时，构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。构成敲诈勒索罪，一般判处三年以下有期徒刑、拘役或者管...查看全文
索要非法债务是否构成敲诈勒索罪
法律解析： 索要非法债务构成敲诈勒索罪吗. 当事人索要非法债务时，如果以暴力、威胁、强迫等的手段时，就有可能构成敲诈勒索罪。 【法律依据】: 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条...查看全文
索要非法债务是否构成敲诈勒索罪
当事人索要非法债务时，如果以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法的，就有可能构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。敲诈勒索公私财...查看全文
索要非法债务是否构成敲诈勒索罪
法律解析： 索要非法债务构成敲诈勒索罪吗. 当事人索要非法债务时，如果以暴力、威胁、强迫等的手段时，就有可能构成敲诈勒索罪。 【法律依据】: 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条...查看全文
索要非法债务是否构成敲诈勒索罪
法律分析:索要非法债务构成敲诈勒索罪吗. 当事人索要非法债务时，如果以暴力、威胁、强迫等的手段时，就有可能构成敲诈勒索罪。法律依据:《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干...查看全文
民间借贷是否构成敲诈勒索
追索借款会不会构成敲诈勒索罪，要看追索的借款是否合法、追索的手段是否合法等因素而定。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大的行为。本罪不仅侵犯了公私财物的所有权，还危及他人的人身权...查看全文
民间借贷是否构成敲诈勒索
法律分析:民间借贷不构成敲诈勒索，敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。而民间借贷属于合法的借贷关系，是受法律保护的。法律依据:《《中华人民共和国民...查看全文
讨要过时效的债权是否构成敲诈勒索罪
法律分析:讨要过时效的债权一般是不构成敲诈勒索罪的。构成敲诈勒索罪，一般判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为...查看全文
推荐律师
王龙
北京市-北京市-海淀区
专职律师公司事务、公司事务
已服务130人次
热门法律问题
