紧急避险与正当防卫有何异同-法律问答|晖律网

紧急避险与正当防卫有何异同

回答于2024-04-13 阅读（2054）

律师回答

摘要：紧急避险和正当防卫是两种权利的自力救济方式，它们在保护权益的方式、本质、客观特征和主观特征方面存在明显的区别。紧急避险是为了保护合法权益免受危险，其本质是避免现实危险、保护较大合法权益，主观特征是认识到权益受到危险，出于保护权益免受危险的目的而实施避险行为。正当防卫是为了制止不法侵害，其本质是制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但若正当防卫明显超过必要限度造成重大损害

根据中华人民共和国刑法第二十一条的规定，紧急避险是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。如果这种行为造成了损害，那么行为者不负刑事责任。
紧急避险的本质是避免现实危险、保护较大合法权益。
紧急避险的客观特征是，在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时，不得已损害另一较小合法权益来保护较大的合法权益。紧急避险的主观特征是，认识到合法权益受到危险的威胁，出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权利免受正在发生的危险的目的，而实施避险行为。
可见，紧急避险行为虽然造成了某种合法权益的损害，但联系到具体事态来观察，从行为的整体来考虑，该行为根本没有社会危害性，也根本不符合任何犯罪的构成要件
正当防卫的概念
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。
紧急避险与正当防卫的不同点
第一，危害的来源不同。
正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是（甚至大多数情况下）是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
第二，行为的对象不同。
正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
第三，行为的限制不同。
正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
第四，行为的限度不同。
正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。
第五，主体的限定不同。
正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险与正当防卫的相同点
1、目的相同。
二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
2、前提相同。
二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。
3、责任相同。
二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。

延伸阅读

紧急避险和正当防卫是两个在保护个人权益和维护社会正义方面具有重要作用的概念。紧急避险是指在面临正在发生的危险时，为了保护自己或他人的人身、财产安全，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。正当防卫则是指在遭受非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产安全，采取的制止侵害行为的行为。

根据我国法律规定，紧急避险和正当防卫在一定条件下是受法律保护的。例如，在遭受非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产安全，采取的制止侵害行为是正当防卫，即使行为造成了损害，也不属于防卫过当，不负刑事责任。

然而，紧急避险和正当防卫的区分需要考虑多种因素，如行为的目的、性质、限度以及造成损害的程度等。如果行为超出了必要限度，造成了不应有的损害，就可能构成犯罪，需要承担刑事责任。

在实际操作中，紧急避险和正当防卫的把握需要根据具体情况进行综合评估。对于避免人身、财产安全受到侵害的紧急情况，法律允许行为人采取一定程度的损害另一较小合法权益的行为，但同时也要确保行为不会过度，造成不应有的损害。

综上所述，紧急避险和正当防卫是两个重要的法律概念，其法律规定和适用需要根据具体情况进行综合评估。在保护个人权益和维护社会正义方面，这两个概念都具有重要作用。

结语：紧急避险和正当防卫虽然目的相同，但二者存在本质区别。紧急避险是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。其本质是避免现实危险、保护较大合法权益。而正当防卫则是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其本质是保护合法权利免受非法侵害。二者都要在法律所保护的权益遇到危险而不可能采取其他措施予以避免时才能实施，并且都应当负刑事责任。但紧急避险所造成的损害只能小于所避免的损害，而正当防卫所造成的损害则可以小于、等于或者大于不法侵害行为可能造成的损害。

法律依据

中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第六章妨害社会管理秩序罪第一节扰乱公共秩序罪第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编分则第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。

声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题

问紧急避险与正当防卫的异同

答

法律分析:紧急避险与正当防卫的相同点在于：1.两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2.两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3.两者都不得超过必要的限度。超过必要的限度造成相应损害后果...查看全文

问紧急避险与正当防卫的异同？

答

律师分析：紧急避险与正当防卫的相同点在于：1.两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。2.两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。3.两者都不得超过必要的限度。超过必要的限度造成相应损害后果的，均...查看全文

问紧急避险与正当防卫的异同

答

紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避...查看全文

问紧急避险与正当防卫

答

紧急避险与正当防卫的区别在于：危害来源、行为对象、限制条件、损害程度和主体限定。紧急避险包括自然力量和动物侵袭等来源，行为对象是与危险无关的第三者利益，要求在不得已的情况下作为排除危险的唯一方法才能实施，并且所损害的合法权益必须小...查看全文

问紧急避险与正当防卫有哪些异同？

答

紧急避险和正当防卫在保护人身、财产和其他权益方面有相同目的和前提，但存在明显区别。正当防卫限于人的不法侵害行为，而紧急避险则包括自然灾害、动物侵袭等。正当防卫只损害不法侵害者利益，紧急避险可能损害第三者权益。正当防卫无需迫不得已，...查看全文

问正当防卫与紧急避险的差异

答

正当防卫和紧急避险是为了保护国家、公共利益、个人或他人的权益而采取的行为。根据《中华人民共和国刑法》，正当防卫是合法的，但如超过必要限度造成重大损害则需承担刑事责任。对于正在进行严重暴力犯罪的情况下采取的防卫行为，不属于防卫过当，...查看全文

问紧急避险与正当防卫的差异

答

法律解析：紧急避险和正当防卫二者的区别是：1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为；紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。2、行为指向的对象...查看全文

问紧急避险与正当防卫的差异

答

问正当防卫与紧急避险有什么差异

答

法律解析：正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损...查看全文

问紧急避险与正当防卫的不同

答

1、危害的来源不同正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不...查看全文

问紧急避险与正当防卫的不同

答

紧急避险与正当防卫的不同： 1、危害的来源不同正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为;而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同正当防卫只...查看全文

问正当防卫与紧急避险比较

答

正当防卫和紧急避险具有相同点但也有不同点，具体体现在以下几个方面：（一）危害的来源不同正当防卫的危害来源只能是人的不法侵害侵害，而紧急避险的危害来源既可以是人的不法侵害，也可以是来自自然灾害，还可以是动物的袭击或人的生理、病理的...查看全文

问正当防卫与紧急避险的定义与差异

答

紧急避险和正当防卫的区别在于：危险来源、迫不得已要求、主体身份、保护利益及实施对象。紧急避险可由任何人对自然灾害、动物侵袭等进行，但必须损害第三者利益；正当防卫则是对人的不法侵害行为进行反击，无迫不得已要求，任何人均有权利进行。紧...查看全文

问紧急避险和正当防卫有何不同

答

紧急避险和正当防卫的不同为：1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施。2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，可等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害。...查看全文

问紧急避险和正当防卫有何不同

答

法律分析：紧急避险和正当防卫的不同为：_x000D_ 1.对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施。_x000D_ 2.对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，可...查看全文

问如何区别紧急避险与正当防卫？

答

律师分析：正当防卫的条件：1.防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2.有不法侵害的实际发生和客观存在。3.对象为不法侵害人。4.不法侵害已经开始但尚未结束。5.未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权...查看全文

问正当防卫与紧急避险如何区分？

答

紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他...查看全文

问如何区别紧急避险与正当防卫

答

正当防卫的条件：1.防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2.有不法侵害的实际发生和客观存在。3.对象为不法侵害人。4.不法侵害已经开始但尚未结束。5.未明显超过必要限度。紧急避险是一种“两权相较取其轻”...查看全文

问如何区别紧急避险与正当防卫

答

法律分析:正当防卫的条件：1.防卫人明确认识到了正在进行的不法侵害，并希望以防卫制止不法侵害。2.有不法侵害的实际发生和客观存在。3.对象为不法侵害人。4.不法侵害已经开始但尚未结束。5.未明显超过必要限度。紧急避险是一种...查看全文

问正当防卫与紧急避险的不同点

答

紧急避险和正当防卫的区别在于：紧急避险源于广泛的危险，可以是不法侵害、自然灾害或动物侵袭；正当防卫源于人的不法侵害行为。紧急避险要求迫不得已，无特定身份要求；正当防卫无此要求，任何人均可行使。紧急避险保护合法利益，损害第三者利益，...查看全文