在办理退休手续进行工龄核定时，工龄有零有整，具体到月，不会出现工龄缺失的情况，除非是证明材料不足影响了视同缴费年限的认定。
首先，什么是“合同制工人”?“合同制工人”当时是如何缴纳养老保险的?
1，“合同制工人”是一个比较有年代感的词汇了，现在很多年轻人都没有听说过:
在1993年之前，国企中的职工大致分为两大类，一是固定工，也就是全民所有制工人，你可以简单地理解为“正式工”;另一种则是合同制工人，他们往往与用人单位签订有或者没有固定期限的劳动合同，或者仅仅是临时工、季度工，为了紧急完成一项工作而招录，比如在那个年代，不少固定工的家属因为企业紧急用人而被招录为合同制工人，或者有些家属在企业从事一些后勤辅助性的工作。至于究竟属于固定工人还是合同制工人，以当时的招工表为体现。
2，再说一下合同制在当时是如何缴纳养老保险的:
现在绝大部分地区的职工在缴纳养老保险时，企业负责缴费基数的16%，流向统筹账户，而职工个人按工资基数的8%缴纳，流向个人账户。当时合同制工人缴纳的养老保险与现在类似，只不过缴费比例上有所不同:
根据当时的社保制度，从86年10月份开始缴纳退休养老基金(养老保险前身)，企业按工资基数的15%缴纳、个人按照3%缴纳，并建立纸质缴费手册，缴费月数、缴费数额在缴费手册上一目了然。在那个月工资只有几十块甚至十几块的年代，工人每月缴费只有几毛钱，在工资中扣除。
第二，合同制工人缴费年限的认定
86年10月份开始，合同制工人就按月从工资中扣除养老基金了，按道理讲，88年的合同制工人从入厂开始就扣缴养老基金了，应当计算为“实际缴费年限”。那么为什么会出现认定为“视同缴费年限”的情况呢?
其实道理很简单，这里还牵扯到一个“统账结合”的概念:各地建立个人缴费制度的时间不一，有的地区是1992年，有的地区是1996年甚至更晚，但是为了方便计算，各地基本上都沿用一个政策:统账结合之前，无论是否缴纳了养老基金，亦或者没有缴纳养老基金的连续工龄，都认定为“视同缴费年限”。
您提到96年之前的工龄“不算数”了，实际上这是理解上的错误，并非这8年的工龄不算数了，只不过是没有被认定为实际缴费年限而已，而是被认定为了“视同缴费年限”，除非当年用人企业确实没按规定缴纳养老基金，或者相关台账丢失，否则工资发放表和缴费台账中都有缴纳养老基金的相关证明，据此都可以认定为视同缴费年限。
如果这8年连视同缴费年限都没有被认定上，为了不影响退休后养老金待遇，这时候就需要您自己想办法了，因为按照规定，资料缺失是无法认定视同缴费年限的，但是如果您找到之前的用工单位，找到当年的招工表、工资发放台帐，那么可以要求用人单位补缴这8年的养老基金，之后再由退休待遇核定人员认定为视同缴费年限。
第三，8年视同缴费年限对养老金待遇的影响
没有视同缴费年限的退休职工，养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金两部分构成，而有视同缴费年限的退休人员，能有“过渡性养老金”作为补充。
那么8年的视同缴费年限对养老金待遇的加持作用有多大呢?
过渡性养老金=退休时全省上年度在岗职工月平均工资×本人视同缴费指数×视同缴费年限×过渡系数;“过度系数”各地不一，一般在1.1-1.3之间。
如果退休时，所在统筹地区的社平工资是6000，本人缴费指数按最低0.6计算、过渡系数1.2，那么8年的视同缴费年限就能领到养老金:6000元*8年*0.6%*1.2=345.6元。这345.6元是对养老金待遇的重要补充，而且退休所在地社平工资越高、过渡系数越高，则过渡性养老金越高。再者，在历年养老金调整中，工龄长的，则养老金实际上涨金额也相对较多，即调整比例与工龄挂钩。
所以，无论是从退休时待遇的核定，还是从此后养老金待遇调整的角度出发，如果这8年没有被认定为视同缴费年限，那么一定要找到当年的用人企业，找一下当年的招工表、工资发放表等相关原始凭证，千万不要错过认定。
写在最后:
综上，88年-96年期间，在“统账结合”前的实际缴费年限和工龄都认定为“视同缴费年限”的要求下，这段时间的工龄并非不算数，只不过不认定为“实际缴费年限”罢了，而是认定为“视同缴费年限”。考虑到当时较低的工资水平，认定为视同缴费年限反而更合适，毕竟每个月几毛钱的缴费在个人账户中产生不了太多利息，与其以“个人账户养老金”的形式发放，不如以“过渡性养老金”的形式发放。
