故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的犯罪行为，该行为属于侵犯公民人身权利罪的范畴。刑法理论将故意分为直接故意与间接故意两种类型，有助于实务界认识故意犯罪在主观方面的复杂情况。直接故意杀人和间接故意杀人由于认识因素尤其是意志因素的不同，影响和决定了行为人主观恶性以及行为的客观危害程度有所不同。在绝大多数情况下，直接故意的社会危害性大于间接故意。根据罪责相适应原则的要求。对直接故意犯罪的量刑一般应重于间接故意犯罪。因此，区分直接故意杀人和间接故意杀人也具有十分重要的实践意义。司法实践中，正确区分直接故意杀人与间接故意杀人，应当结合案件的具体情况，从以下两方面予以把握：
其一，在认识因素上，对直接故意杀人与间接故意杀人行为导致被害人死亡结果发生的认识在程度上有所不同。直接故意的杀人既可以是行为人明知自己的行为必然导致被害人死亡的结果，也可以是明知其行为可能导致被害人死亡的结果。例如：甲想杀死乙，用枪顶在乙的胸脯上射击，致乙当场死亡。甲明知自己的行为必然致乙死亡而仍决意为之，追求乙死亡的结果发生，甲的态度即为直接故意，甲在认识因素上是明知自己的行为必然致乙死亡这一结果的发生。间接故意杀人，只能是行为人明知自己的行为可能导致被害人死亡，不存在行为人明知自己的行为必然导致他人死亡才属于间接故意杀人的情况。司法实践中应注意，如果足以认定行为人明知自己的行为必然导致他人死亡，则可以排除行为人构成间接故意人的可能，行为人只可能构成直接故意杀人。在我国刑法理论上，有人认为间接故意在认识因素上也存在行为人明知自己的行为必然发生危害结果的发生的情况。笔者认为，这种观点值得商榷。因为间接在意志因素上的特点是放任危害结果的发生，如果行为人明知自己的行为必然发生危害结果。则对这种危害结果的发生就不可能存在“放任”，即听之任之，危害结果发生不发生均属其意志以内的心态。
其二，在意志因素上，直接故意杀人与间接故意杀人对他人死亡结果发生的心理态度显然不同。在直接故意中，行为人是希望即积极并追求他人死亡结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极甚至顽强地实现非法剥夺他人生命的目的，造成他人死亡的结果。在间接故意杀人中，行为人对他人死亡的发生则不是持希望态度，而是持放任的心理态度。放任，就是对结果的发生与否采取听之任之，任其事态发展的态度。在放任的心理支配下，行为人就不会想方设法排除障碍来积极追求或是努力争取他人死亡结果的发生。如交通肇事行为人为了逃避法律追究，交通事故发生后，不采取积极抢救而将生命重危的被害人拉到
野外抛弃，致被害人得不到及时治疗而死亡。因此，意志因多不同，是直接故意杀人与间接故意杀人区别的关键所在。间接故意杀人在司法实践中主要有以下几种表现形式：
一是行为人追求一个直接故意杀人的犯罪目的而放任另一个被害人死亡结果的发生。例如：甲欲毒杀其妻乙，就在妻子盛饭时往妻子碗内投下剧毒药。甲在投毒时还预见到妻子有可能把投有毒药的饭给自己的孩子也被毒死的心理态度。事实上妻子在吃投有毒药的饭时也喂了孩子几口中，结果母子均中毒死亡。此案中，甲明知投毒后其妻必然吃饭而中毒身亡并积极追求这种结果的发生，甲对其妻的死亡结果是直接故意杀人无疑;但甲对其孩子死亡发生的心理态度就不同，他预见到的是孩子中毒死亡的可能性而不是必然性，他对孩子死亡结果的发生并不是希望，而是为了达到杀妻的结果而予以有意识的放任，这就完全符合间接故意杀人的特征，应构成杀人罪的间接故意。
二是行为人追求一个非犯罪目的而放任他人死亡结果的发生。例如：某甲在树林中打猎时，发现一个猎物的同时又发现猎物附近有一个小孩在走动，甲根据自己的枪法和距猎物的距离，明知若开枪不一定能打中猎物，很有可能打击小孩，但甲打猎心切，不愿放过这个机会，又看见周围无其他人，遂放任可能打死小孩这种危害结果的发生，仍然向猎物开枪，结果子弹打偏，打死了猎物附近的小孩。此例中，甲明知自己的开枪打猎行为可能打中小孩使其毙命，但甲为了追求打死猎物的目的，仍然开枪打猎，听任打死小孩这种危害结果的发生，具备间接故意的认识因素和其特定的意志因素，应属间接故意杀人。
三是突发性的犯罪，不计后果，放任他人死亡的结果的发生。例如：一些青少年临时故意，动辄行凶，不计后果，捅人一刀即扬长而去并致人死亡的案件，就属于这类情况。在这种案件里，行为人用刀扎人必致人伤害是明知和追求的，属于直接故意的范畴;但对于其行为致人死亡的结果而言，他虽然预见到可能性，但持的却不是希望其发生的态度，而是放任的态度，这样，对于其行为造成他人死亡的结果而言，其认识特征是明知可能性，其意志因素是放任结果的发生，构成间接故意杀人。
司法实践中应当注意，不应把行为人的犯罪动机和犯罪目的混为一谈，从而将直接故意杀人错误地认定为间接故意杀人，尤其是对那些行为人蓄意报复被害人的案件，行为人究竟是4直接故意杀人还是间接故意杀人，应当根据犯罪行为当时的具体情况，认定行为人的故意类型。
直接与间接故意杀人有什么区别
律师回答
摘要：本文探讨了故意杀人罪的概念及其在主观方面的复杂情况。刑法理论将故意分为直接故意和间接故意两种类型。直接故意杀人和间接故意杀人由于认识因素和意志因素的不同,其社会危害性也不同。在大多数情况下,直接故意的危害性大于间接故意。因此,正确区分直接故意杀人和间接故意杀人对实践具有重要意义。在司法实践中,需要结合案件的具体情况,从行为人的认识和意志两方面进行把握。
延伸阅读
直接故意杀人罪和间接故意杀人罪是刑法中最为严重的两种犯罪行为。直接故意杀人罪是指行为人明知自己的行为会发生死亡结果，并且希望或者放任死亡结果发生的心理态度；间接故意杀人罪是指行为人明知自己的行为可能发生死亡结果，并且放任死亡结果发生的心理态度。这两种行为在主观方面存在明显区别，直接故意杀人罪的主观方面是故意，而间接故意杀人罪的主观方面是过失。
在司法实践中，对于直接故意杀人罪和间接故意杀人罪的认定，需要根据具体情况来进行分析。如果行为人明知自己的行为会导致死亡结果，并且希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为直接故意杀人罪。反之，如果行为人虽然明知自己的行为可能发生死亡结果，但是没有希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为间接故意杀人罪。
直接故意杀人罪和间接故意杀人罪在主观方面存在明显区别，因此在司法实践中需要根据具体情况来进行认定。如果行为人明知自己的行为会导致死亡结果，并且希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为直接故意杀人罪。反之，如果行为人虽然明知自己的行为可能发生死亡结果，但是没有希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为间接故意杀人罪。
在司法实践中，对于直接故意杀人罪和间接故意杀人罪的认定，需要根据具体情况来进行分析。如果行为人明知自己的行为会导致死亡结果，并且希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为直接故意杀人罪。反之，如果行为人虽然明知自己的行为可能发生死亡结果，但是没有希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为间接故意杀人罪。
直接故意杀人罪和间接故意杀人罪在主观方面存在明显区别，因此在司法实践中需要根据具体情况来进行认定。如果行为人明知自己的行为会导致死亡结果，并且希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为直接故意杀人罪。反之，如果行为人虽然明知自己的行为可能发生死亡结果，但是没有希望或者放任死亡结果发生，那么就应当认定为间接故意杀人罪。
结语：故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的犯罪行为，该行为属于侵犯公民人身权利罪的范畴。刑法理论将故意分为直接故意与间接故意两种类型，有助于实务界认识故意犯罪在主观方面的复杂情况。直接故意杀人和间接故意杀人由于认识因素尤其是意志因素的不同，影响和决定了行为人主观恶性以及行为的客观危害程度有所不同。在绝大多数情况下，直接故意的社会危害性大于间接故意。根据罪责相适应原则的要求。对直接故意犯罪的量刑一般应重于间接故意犯罪。因此，区分直接故意杀人与间接故意杀人也具有十分重要的实践意义。司法实践中，正确区分直接故意杀人与间接故意杀人，应当结合案件的具体情况，从以下两方面予以把握：
其一，在认识因素上，对直接故意杀人与间接故意杀人行为导致被害人死亡结果发生的认识在程度上有所不同。直接故意的杀人既可以是行为人明知自己的行为必然导致被害人死亡的结果，也可以是明知其行为可能导致被害人死亡的结果。例如：甲想杀死乙，用枪顶在乙的胸脯上射击，致乙当场死亡。甲明知自己的行为必然致乙死亡而仍决意为之，追求乙死亡的结果发生，甲的态度即为直接故意，甲在认识因素上是明知自己的行为必然致乙死亡这一结果的发生。间接故意杀人，只能是行为人明知自己的行为可能导致被害人死亡，不存在行为人明知自己的行为必然导致他人死亡才属于间接故意杀人的情况。司法实践中应注意，如果足以认定行为人明知自己的行为必然导致他人死亡，则可以排除行为人构成间接故意人的可能，行为人只可能构成直接故意杀人。在我国刑法理论上，有人认为间接故意在认识因素上也存在行为人明知自己的行为必然发生危害结果的发生的情况。笔者认为，这种观点值得商榷。因为间接在意志因素上的特点是放任危害结果的发生，如果行为人明知自己的行为必然发生危害结果。则对这种危害结果的发生就不可能存在“放任”，即听之任之，危害结果发生不发生均属其意志以内的心态。
其二，在意志因素上，直接故意杀人与间接故意杀人对他人死亡结果发生的心理态度显然不同。在直接故意中，行为人是希望即积极并追求他人死亡结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极甚至顽强地实现非法剥夺他人生命的目的，造成他人死亡的结果。在间接故意杀人中，行为人对他人死亡的发生则不是持希望态度，而是持放任的心理态度。放任，就是对结果的发生与否采取听之任之，任其事态发展的态度。在放任的心理支配下，行为人就不会想方设法排除障碍来积极追求或是努力争取他人死亡结果的发生。如交通肇事行为人为了逃避法律追究，交通事故发生后，不采取积极抢救而将生命重危的被害人拉到野外抛弃，致被害人得不到及时治疗而死亡。因此，意志因多不同，是直接故意杀人与间接故意杀人区别的关键所在。间接故意杀人在司法实践中主要有以下几种表现形式：
一是行为人追求一个直接故意杀人的犯罪目的而放任另一个被害人死亡结果的发生。例如：甲欲毒杀其妻乙，就在妻子盛饭时往妻子碗内投下剧毒药。甲在投毒时还预见到妻子有可能把投有毒药的饭给自己的孩子也被毒死的心理态度。事实上妻子在吃投有毒药的饭时也喂了孩子几口中，结果母子均中毒死亡。此案中，甲明知投毒后其妻必然吃饭而中毒身亡并积极追求这种结果的发生，甲对其妻的死亡结果是直接故意杀人无疑;但甲对其孩子死亡发生的心理态度就不同，他预见到的是孩子中毒死亡的可能性而不是必然性，他对孩子死亡结果的发生并不是希望，而是为了达到杀妻的结果而予以有意识的放任，这就完全符合间接故意杀人的特征，应构成杀人罪的间接故意。
二是行为人追求一个非犯罪目的而放任他人死亡结果的发生。例如：某甲在树林中打猎时，发现一个猎物的同时又发现猎物附近有一个小孩在走动，甲根据自己的枪法和距猎物的距离，明知若开枪不一定能打中猎物，很有可能打击小孩，但甲打猎心切，不愿放过这个机会，又看见周围无其他人，遂放任可能打死小孩这种危害结果的发生，仍然向猎物开枪，结果子弹打偏，打死了猎物附近的小孩。此例中，甲明知自己的开枪打猎行为可能打中小孩使其毙命，但甲为了追求打死猎物的目的，仍然开枪打猎，听任打死小孩这种危害结果的发生，具备间接故意的认识因素和其特定的意志因素，应属间接故意杀人。
三是突发性的犯罪，不计后果，放任他人死亡的结果的发生。例如：一些青少年临时故意，动辄行凶，不计后果，捅人一刀即扬长而去并致人死亡的案件，就属于这类情况。在这种案件里，行为人用刀扎人必致人伤害是明知和追求的，属于直接故意的范畴;但对于其行为致人死亡的结果而言，他虽然预见到可能性，但持的却不是希望其发生的态度，而是放任的态度，这样，对于其行为造成他人死亡的结果而言，其认识特征是明知可能性，其意志因素是放任结果的发生，构成间接故意杀人。
司法实践中应当注意，不应把行为人的犯罪动机和犯罪目的混为一谈，从而将直接故意杀人错误地认定为间接故意杀人，尤其是对那些行为人蓄意报复被害人的案件，行为人究竟是直接故意杀人还是间接故意杀人，应当根据犯罪行为当时的具体情况，认定行为人的故意类型。
其一，在认识因素上，对直接故意杀人与间接故意杀人行为导致被害人死亡结果发生的认识在程度上有所不同。直接故意的杀人既可以是行为人明知自己的行为必然导致被害人死亡的结果，也可以是明知其行为可能导致被害人死亡的结果。例如：甲想杀死乙，用枪顶在乙的胸脯上射击，致乙当场死亡。甲明知自己的行为必然致乙死亡而仍决意为之，追求乙死亡的结果发生，甲的态度即为直接故意，甲在认识因素上是明知自己的行为必然致乙死亡这一结果的发生。间接故意杀人，只能是行为人明知自己的行为可能导致被害人死亡，不存在行为人明知自己的行为必然导致他人死亡才属于间接故意杀人的情况。司法实践中应注意，如果足以认定行为人明知自己的行为必然导致他人死亡，则可以排除行为人构成间接故意人的可能，行为人只可能构成直接故意杀人。在我国刑法理论上，有人认为间接故意在认识因素上也存在行为人明知自己的行为必然发生危害结果的发生的情况。笔者认为，这种观点值得商榷。因为间接在意志因素上的特点是放任危害结果的发生，如果行为人明知自己的行为必然发生危害结果。则对这种危害结果的发生就不可能存在“放任”，即听之任之，危害结果发生不发生均属其意志以内的心态。
其二，在意志因素上，直接故意杀人与间接故意杀人对他人死亡结果发生的心理态度显然不同。在直接故意中，行为人是希望即积极并追求他人死亡结果的发生。在这种心理支配下，行为人就会想方设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极甚至顽强地实现非法剥夺他人生命的目的，造成他人死亡的结果。在间接故意杀人中，行为人对他人死亡的发生则不是持希望态度，而是持放任的心理态度。放任，就是对结果的发生与否采取听之任之，任其事态发展的态度。在放任的心理支配下，行为人就不会想方设法排除障碍来积极追求或是努力争取他人死亡结果的发生。如交通肇事行为人为了逃避法律追究，交通事故发生后，不采取积极抢救而将生命重危的被害人拉到野外抛弃，致被害人得不到及时治疗而死亡。因此，意志因多不同，是直接故意杀人与间接故意杀人区别的关键所在。间接故意杀人在司法实践中主要有以下几种表现形式：
一是行为人追求一个直接故意杀人的犯罪目的而放任另一个被害人死亡结果的发生。例如：甲欲毒杀其妻乙，就在妻子盛饭时往妻子碗内投下剧毒药。甲在投毒时还预见到妻子有可能把投有毒药的饭给自己的孩子也被毒死的心理态度。事实上妻子在吃投有毒药的饭时也喂了孩子几口中，结果母子均中毒死亡。此案中，甲明知投毒后其妻必然吃饭而中毒身亡并积极追求这种结果的发生，甲对其妻的死亡结果是直接故意杀人无疑;但甲对其孩子死亡发生的心理态度就不同，他预见到的是孩子中毒死亡的可能性而不是必然性，他对孩子死亡结果的发生并不是希望，而是为了达到杀妻的结果而予以有意识的放任，这就完全符合间接故意杀人的特征，应构成杀人罪的间接故意。
二是行为人追求一个非犯罪目的而放任他人死亡结果的发生。例如：某甲在树林中打猎时，发现一个猎物的同时又发现猎物附近有一个小孩在走动，甲根据自己的枪法和距猎物的距离，明知若开枪不一定能打中猎物，很有可能打击小孩，但甲打猎心切，不愿放过这个机会，又看见周围无其他人，遂放任可能打死小孩这种危害结果的发生，仍然向猎物开枪，结果子弹打偏，打死了猎物附近的小孩。此例中，甲明知自己的开枪打猎行为可能打中小孩使其毙命，但甲为了追求打死猎物的目的，仍然开枪打猎，听任打死小孩这种危害结果的发生，具备间接故意的认识因素和其特定的意志因素，应属间接故意杀人。
三是突发性的犯罪，不计后果，放任他人死亡的结果的发生。例如：一些青少年临时故意，动辄行凶，不计后果，捅人一刀即扬长而去并致人死亡的案件，就属于这类情况。在这种案件里，行为人用刀扎人必致人伤害是明知和追求的，属于直接故意的范畴;但对于其行为致人死亡的结果而言，他虽然预见到可能性，但持的却不是希望其发生的态度，而是放任的态度，这样，对于其行为造成他人死亡的结果而言，其认识特征是明知可能性，其意志因素是放任结果的发生，构成间接故意杀人。
司法实践中应当注意，不应把行为人的犯罪动机和犯罪目的混为一谈，从而将直接故意杀人错误地认定为间接故意杀人，尤其是对那些行为人蓄意报复被害人的案件，行为人究竟是直接故意杀人还是间接故意杀人，应当根据犯罪行为当时的具体情况，认定行为人的故意类型。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第一编 总则 第二章 犯罪 第三节 共同犯罪 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
直接故意杀人与间接故意杀人的区别有哪些
直接故意杀人与间接故意杀人的区别有以下几个方面：1、在认识因素上，对直接故意杀人与间接故意杀人行为导致被害人死亡结果发生的认识在程度上有所不同。直接故意的杀人既可以是行为人明知自己的行为必然导致被害人死亡的结果，也可以是明知其行为...查看全文
直接故意与间接故意有什么区别
直接故意和间接故意的区别：(1)认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能一种情形;(2)对危害结果发生的意志因素明显不同。间接故意是放任结果发生，即听之任之、满不在乎，...查看全文
故意杀人的“直接故意”和“间接故意”有何区别
本文阐述了直接故意和间接故意的区别以及直接故意和间接故意在故意杀人罪中的定罪意义。直接故意分为明知可能和明知必然两种情况,而间接故意只有明知可能一种情形。在危害结果的发生方面,两种故意有明显的区别,间接故意是放任结果发生,而直接故...查看全文
直接故意与间接故意犯罪有什么区别
法律分析： 直接故意与间接故意犯罪的区别在于：从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生；而间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生；从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生；而间接故意是...查看全文
直接故意与间接故意犯罪有什么区别
法律分析：直接故意与间接故意犯罪的区别在于：从认识因素上看，直接故意的行为人是认识到危害结果的必然发生或可能发生；而间接故意的行为人是认识到危害结果的可能发生；从意志因素上看，直接故意是希望即积极追求危害结果的发生；而间接...查看全文
直接故意与间接故意的区别
间接故意和直接故意的区别如下： 1、认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能一种情形； 2、对危害结果发生的意志因素明显不同。间接故意是放任结果发生，即听之任之，满不在乎，容忍、同意危害结果的...查看全文
间接故意与直接故意的区别?
间接故意与直接故意二者有以下区别：1、从行为人的认识因素看，间接故意与直接故意对行为导致危害结果发生的认识程度上显然不同；2、从行为人的意志因素看，间接故意与直接故意对危害结果发生的心理态度有所不同；3、从特定危害结果看，对于是否...查看全文
直接故意和间接故意有什么区别
法律分析：一、直接故意和间接故意有什么区别犯罪的直接故意与间接故意同属犯罪故意的范畴。二者的相同之处在于，从认识因素上看，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果，从意志因素上看，二者都不排斥危害结果的发生。二者...查看全文
直接故意与间接故意的区别有哪些
直接故意和间接故意的区别如下：1、认知因素不同，直接故意包括两种情况：明知可能和明知必然。间接故意只知道一种可能的情况；2、危害结果的意志因素明显不同。间接故意是让结果发生，即放手，不在乎，容忍，同意伤害结...查看全文
故意杀人罪判刑标准及间接故意与直接故意的区别
间接故意犯罪与故意杀人罪同罪，处罚相同。故意杀人者可判死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻者可判三年以上十年以下有期徒刑。间接故意是一种犯罪故意类型，即明知自己的行为可能造成社会危害，却放任结果发生。放任是指对危害结果的发生...查看全文
直接故意与间接故意的联系与区别？
律师分析： 对行为导致危害结果发生虽然都有认识，但认识的程度不同：直接故意一般是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，但也可以是明知其行为可能发生危害社会的结果；而间接故意只能是行为人明知自己的行为可能发生危害结果。二者对危害结果...查看全文
刑法直接故意与间接故意的区别
直接故意与间接故意的区别是什么 二者的区别在于： 一者在认识因素方面： 对行为导致危害结果发生虽然都有认识，但认识的程度不同：直接故意一般是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，但也可以是明知其行为可能发生危害社会的结果；而间接故...查看全文
直接故意与间接故意的本质区别
直接故意与间接故意的区别：直接故意是明知自己行为会导致危害结果并积极追求，而间接故意是明知自己行为可能导致危害结果并放任其发生。间接故意的特征包括：放任危害结果发生的心理态度、仅明知可能发生一种情况、缺乏犯罪目的、只有构成与不构成...查看全文
直接故意与间接故意的法律区别
犯罪故意包括直接故意和间接故意，二者的区别在于直接故意认识到危害结果的必然发生或可能发生，并积极追求；而间接故意认识到危害结果的可能发生，并放任结果发生。尽管直接故意的主观恶性更大，但在量刑处罚时并没有区分，量刑标准一样。...查看全文
直接故意与间接故意的区别案例
各自的认识内容与意志内容不同，就认识因素而言，直接故意的行为人是认识到危害结果发生的必然性与可能性；而间接故意的行为人只是认识到危害结果发生的可能性，犯罪故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果...查看全文
犯罪直接故意和间接故意有什么区别
间接故意犯罪其有以下几种解释：一，是明知其的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度;二，是明知其行为可能会发生某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发生;三，是明知其行为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任...查看全文
间接故意和直接故意的区别
间接故意和直接故意的区别主要有在意识因素方面，直接故意包括认识危害结果的必然发生和可能发生；间接故意只包括认识危害结果的可能发生，不能包括必然发生。在意志因素方面，直接故意希望危害结果发生，间接故意表现为放任的态度。...查看全文
间接故意和直接故意的区别
师解答 间接故意和直接故意两者是有一定区别的。 从行为人的认识因素看： 二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为必然发生危害结果，也可以是明知其行为可能发生危害结果...查看全文
了解间接故意与直接故意伤害的区别
直接故意与间接故意在行为人的认识因素、意志因素和特定危害结果方面存在区别。直接故意指行为人明知自己的行为必然或可能导致危害结果，积极追求结果的发生；而间接故意则是持放任态度，对结果发生与否无所谓。对于直接故意，只要行为人主观上有犯...查看全文
直接故意和间接故意有什么差别？
律师解答： 间接故意是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。直接故意和间接故意的区别：(1)认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能一种情...查看全文
推荐律师
夏国梁
北京市-北京市-朝阳区
合伙人律师刑事辩护、刑事辩护
已服务117人次
热门法律问题
