法律分析：我国《合伙企业法》第四十四条：“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。”新合伙人的入伙行为表明他对于合伙企业的经营状况及债务状况予以认可，在这种情况下，他理应对合伙企业过去的债务同样承担责任。并且如果允许其只对以后的债务承担责任，就会出现在一个合伙企业中存在对合伙企业债务承担不同责任的两种合伙人，无论在理论上还是实践上都将带来一定程度的混乱。通常情况下，合伙人之间的约定只要不违反国家强制法规定，就有效---即法无禁止即有效。法律不限定新合伙人与原合伙人就合伙关系有特殊的约定，法律保护合法并符合社会公序良俗的入伙协议约定的法律效力。如果合伙协议根据新合伙人入伙时的具体情况约定新合伙人对其入伙前的企业债务不承担责任的，这一做法并不违法。
新入伙的合伙人仍应对入伙前的合伙企业债务承担同等责任即无限连带责任，仅是在新老合伙人之间约定的对外效力的表现形式，即新老合伙人即使存在内部协议，对不知情的第三人债务然要承担无限连带责任;
新老合伙人之间约定的对内效力表现在：为了防止原合伙人利用接纳新合伙人入伙达到转嫁债务的目的，避免合伙企业对新合伙人的欺诈行为发生，保护新入伙合伙人的合法权益，法律规定合伙协议另有约定者除外。新合伙人虽然与老合伙人一道对外承担无限连带责任，但新合伙人依据双方的“新合伙人不承担入伙前债务”的约定，就其承担部分向老合伙人追偿。
