最终解释权归本店所有不合法，因为这违反了法律规定，属于不公平、不合理的规定，无效且不具有法律效力。 最终解释权归经营者所有的规定是违法的，因为它排除或限制了消费权利，减轻或免除了经营者责任。 最终解释权归本店所有不合法，违反了法律...查看全文

法律分析:最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技...查看全文

最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技术手段强制交易。格...查看全文

本店享有最终解释权，即经营者可以通过格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，对消费者的权利进行排除或限制，减轻或免除经营者责任，加重消费者责任等，这种行为被认为是不公平和不合理的。如果这些格式条款、通知、声明、店堂告示中包含上述内容...查看全文

律师分析:从法律角度来讲，最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以...查看全文

律师分析： 从法律角度来讲，最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。 国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权...查看全文

《劳动合同法》第二十二条规定用人单位提供专项培训费用时，可与劳动者约定服务期并约定违约金。违约金不得超过培训费用，且不得超过尚未履行的部分费用。约定服务期不影响提高劳动报酬。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金可根据...查看全文

商家保留最终解释权是不合法的"霸王"条款，剥夺了消费者的权利。合同条款发生争议时，应由各方当事人共同协商解决，而不是由一方当事人说了算，更不能以格式条款排除消费者的权利。...查看全文

本店对合同的最终解释权。 "合同最终解释权归本店所有" 是霸王条款，不合理地免除或减轻店家责任，排除他人合法权益，是无效条款。...查看全文

我国个体工商户的经营范围有以下几种：1、工业、手工业；2、建筑业；3、交通运输业；4、商业；5、饮食业；6、服务业；7、修理业；8、其他行业。个体工商户是指在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商经营活动的自然人或者家庭。单个...查看全文

未成年人与成年人发生性关系，根据年龄和自愿程度的不同，可能构成强奸罪或民事赔偿责任。未满14周岁的幼女与成年人发生性关系一律视为强奸罪，无论是否自愿；未满16周岁的未成年人与幼女发生性关系也可能构成强奸罪，但情节轻微者可不认定为犯...查看全文

法律分析： 　　最终解释权归本店所有工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。 　　根据《合同违法行为监督处理办法》 　　第十一条 　...查看全文

本店对最终解释权的处罚规定以及物品所有权的判定标准。 文章概括：本店对最终解释权的处罚规定包括根据违法所得额进行罚款，最高不超过三万元；物品所有权的判定需要考虑占有、使用、收益和处分的权利。...查看全文

刑事拘留条件及逮捕审查程序：公安机关可以对现行犯或重大嫌疑分子进行拘留，包括正在实施犯罪、被指认犯罪、有犯罪证据、企图逃跑等情形。侦查机关在拘留后三日内，提请人民检察院审查逮捕。对于特殊情况下的重大嫌疑分子，审查逮捕时间可延长至三...查看全文

本店对合同的最终解释权。本店拥有合同的最终解释权。这是霸王条款，违法。该条款不合理地减轻店家责任，排除他人合法权利，是无效条款。...查看全文

商家保留最终解释权的规定不合法，是一种“霸王”条款，剥夺了消费者接受格式合同的利益。在合同履行过程中，应由各方当事人共同协商解决条款争议，不能让商家一方说了算，更不能排除消费者对条款的解释权。...查看全文

经营者保留最终解释权的规定属于不公平、不合理的规定，无效。格式条款应显著提醒消费者重要内容，不得排除或限制消费者权利，减免经营者责任，加重消费者责任。含有上述内容的条款无效。...查看全文

律师分析： 最终解释权归本店所有就是最后消费者找商家说理，双方有分歧的时候，以店家的说法为准。经营者在合同文本、商品广告、优惠券、赠券及店堂告示中所谓保留最终解释权的规定，因违反强制性规定，是无效的。 【法律依据】： 《中华人民...查看全文

律师解答： 1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。 2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。 【法律依据】： 《中华...查看全文

律师解答： 不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。而《民法典》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同...查看全文