无权代理与表见代理的不同 第一、构成要件不同。尽管表见代理属于广义的无权代理，但其构成要件不同于狭义的无权代理。狭义的无权代理是指代理人根本无代理权而从事代理行为，且其无权代理行为也不可能使相对人信赖其有代理权。因此，狭义无权代理...查看全文

无权代理与表见代理的分别 第一、构成要件不同。尽管表见代理属于广义的无权代理，但其构成要件不同于狭义的无权代理。狭义的无权代理是指代理人根本无代理权而从事代理行为，且其无权代理行为也不可能使相对人信赖其有代理权。因此，狭义无权代理...查看全文

狭义无权代理与表见代理的不同点：1.构成要件不同，狭义无权代理没有使人相信有代理权的事由，表见代理有；2.狭义无权代理保护被代理人利益，表见代理保护善意第三人利益；3.法律后果不同，狭义无权代理效力待定，表见代理效力直接归属于被代...查看全文

无权代理与表见代理的区别 第一、构成要件不同。尽管表见代理属于广义的无权代理，但其构成要件不同于狭义的无权代理。狭义的无权代理是指代理人根本无代理权而从事代理行为，且其无权代理行为也不可能使相对人信赖其有代理权。因此，狭义无权代理...查看全文

无权代理与表见代理的区别在于构成要件和法律后果。无权代理是行为人没有代理权而以他人名义实施的代理行为，属效力待定的民事行为；而表见代理是代理人虽无代理权，但因某种表象足以使善意第三人相信代理人有代理权而进行的法律行为，其法律后果直...查看全文

表见代理不是无权代理，第三人必须是善意的，确信行为人已获授权，订立的合同有效，相对人无撤销权；无权代理订立的合同需被代理人追认才有效。...查看全文

无权代理和表见代理是两种没有代理权的行为，但其构成要件、立足点和法律后果存在不同。无权代理缺乏足以使人相信代理权的事由，旨在保护被代理人的利益；而表见代理具备足以使第三人相信代理权的事由，旨在保护善意第三人的利益。无权代理属效力待...查看全文

表见代理和无权代理的区别有：1、构成要件不同，无权代理客观上不足以让人相信行为人有代理权。表见代理客观上有足够的理由让第三人相信行为人有代理权；2、狭义的无权代理是基于保护被代理人的利益，表见代理是基于保护...查看全文

法律解析： 如果从狭义上来说，二者的区别关键就在于这两种行为的法律效果不同。无权代理中，如果被代理人不对代理行为进行追认，就无需承担代理行为的后果；但是表见代理则反之，被代理人需要对代理行为的后果负责 【法律依据】： 《中华人民...查看全文

律师解答： 如果从狭义上来说，二者的区别关键就在于这两种行为的法律效果不同。无权代理中，如果被代理人不对代理行为进行追认，就无需承担代理行为的后果；但是表见代理则反之，被代理人需要对代理行为的后果负责 【法律依据】： 《中华人民...查看全文

表见代理是无权代理。行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。...查看全文

表见代理属于广义的无权代理。_x000D_ 根据《民法典》第一百七十一条第一、二款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。_x000D_ 相对人可以催告被代理...查看全文

表见代理是指代理人虽然没有代理权限，但是使相对人有理由相信其有代理权，并实施民事法律行为。与无权代理不同的是，表见代理的行为对被代理人是有效的，保护相对人的合法权益。然而，被代理人在承担责任后有权向表见代理人追认。因此，表见代理既...查看全文

无权代理和表见代理的区别在于，表见代理的行为对被代理人具有效力，而无权代理的行为在被代理人追认之前，对被代理人没有效力。...查看全文

法律分析：无权代理与表见代理都是没有代理权的，但是表见代理虽然无代理权，但是表面上有足以使人信为有代理权。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效...查看全文

法律解析： 无权代理与表见代理的的区别有：1、是否需经被代理人追认才有效。如果不需要追认就有效的，是表见代理；需要追认的，是无权代理；2、相对人是否有理由相信行为人有代理权，如果有理由相信的，是表见代理。 【法律依据】： 《中华...查看全文

法律分析：无权代理与表见代理的的区别有：_x000D_ 1、是否需经被代理人追认才有效。如果不需要追认就有效的，是表见代理；需要追认的，是无权代理；_x000D_ 2、相对人是否有理由相信行为人有代理权，如果有理由相信的，...查看全文

律师解答： 无权代理与表见代理的的区别有：1、是否需经被代理人追认才有效。如果不需要追认就有效的，是表见代理；需要追认的，是无权代理；2、相对人是否有理由相信行为人有代理权，如果有理由相信的，是表见代理。 【法律依据】： 《中华...查看全文

表见代理和无权代理都是缺乏代理权。两者之间的区别有：1、是否有行为人的过失，无权代理的出现说明行为人的过失，导致行为人越权代理或是冒充代理。而表见代理的出现说明本人具有过失，本人的过失导致行为人能购利用代理的身份，且第...查看全文

法律解析： 无权代理与表见代理的的区别有：1、是否需经被代理人追认才有效。如果不需要追认就有效的，是表见代理；需要追认的，是无权代理；2、相对人是否有理由相信行为人有代理权，如果有理由相信的，是表见代理。 【法律依据】： 《中华...查看全文